3 



phyllkörnern in Intercellularräumen, wohl 

 mit Recht, ziiiütkgewiesen.^. In einio^en spä- 

 teren Publikationen (4, 5, (i) hält From- 

 mannan seinen Behauptungen fest. Tau gl 

 (7, 8, 9) hat sodann die offenen Communica- 

 tionen zwischen den Zellen des Endosperms 

 aufgefunden, und seine Angaben wurden 

 später durch Strasburger (10:, Gardiner 

 (14), Pfurtscheller (2S) und Moore (43) 

 bestätigt und erweitert, wobei Gardiner die 

 Verbindungen auch in den Cotyledonen 

 nachwies. Letzterer wandte sich bereits 1882 

 auch den reizbaren Organen zu (13, IG, 17), 

 die dann auch von Pfeffer (45), Oliver 

 (47) und vor kürzester Zeit auch von Haber- 

 landt(59) eingehender untersucht worden 

 sind. Gardiner (14) erkannte die Verbin- 

 dungen in zalilreichen Blattgelenken , an 

 Parenchymzellen und Bastfasern [Mimosa, 

 Desmodimn, Dionaea u. a.), sowie später auch 

 im Blattparenchym [Dionaea) und im Blatt- 

 stiel von Aucuba japonica und Prunus Lau- 

 rocerasus (16). Ungefähr gleichzeitig erfolgte 

 die Entdeckung der Verbindungen an sämmt- 

 lichen Zellen der Florideen durch Hick |25), 

 dem sich theils oder ganz S chmitz(29), M as- 

 see (31) und M oore (43: anschlössen. Hick 

 (27) dehnte bald darauf seine Entdeckungen 

 auch auf die Rinde und das Mark der Fuca- 

 ceen aus. Inzwischen hatten aber Russow 

 (23), Hillhouse (20, 21 , 22), später Olivier 

 (42), zu denen ganz neuerdings Coulter (58) 

 hinzutritt, die Verbindungen auch an zahl- 

 reichen vegetativen Zellen höherer Pflanzen 

 aufgefunden. Ersterer zunächst in der se- 

 cundären Rinde dicotyler Holzgewächse, wo- 

 bei ihm nur die Verbindungen zwischen den 

 Geleitzellen untereinander und mit den be- 

 nachbarten Elementen unklar blieben. Da- 

 gegen stellte er sie für Camhiumzellen und 

 meristematische Ve^etationskeKel fest und 

 sprach, ebenso wie später Gardiner (16) 

 und Olivier, bereits die Vermuthung aus, 

 dass das Gesammtjjlasnia der ganzen Pflanze 

 in off"ener Verbindung stehe. 1883 erkannte 

 ferner Goroshankin (24) die Verbindun- 

 gen zwischen den Corpusculis der Coniferen 

 und Cycadeen mit ihren Endospermzellen. 

 Alle diese Veröffentlichungen tragen den 

 Character der UnvoUständigkeit und, so- 

 weit sie sich nicht auf die reizbaren Organe 

 beziehen, grösstentheils den einer gewissen 

 Systemlosigkeit an sich. Keiner der betref- 

 fenden Autoren hatte die Frage mit einiger 

 Vollständigkeit zu beantworten unternom- 



men, welche Gcwebselemente denn nun 

 eigentlich an einer und derselben Pflanze die 

 Verbindungen zeigten. Das hat zuerst Ter- 

 letzki (35, 36) gethan, dessen Untersuchun- 

 gen sich freilich nur auf gewisse Farne, na- 

 mentlich Pteris. beschränken. Hier konnte 

 er den Zusammenhang nachweisen zwischen 

 Zellen des Parenchyms untereinander, Ge- 

 leitzellen untereinander, Siebröhren unter- 

 einander, zwischen Geleitzellen und Sieb- 

 röhren. Hingegen zeigten die Zellen der 

 Rinde, der Schutzscheide, der Stützbündel, 

 sowie die Bastzellen, Gefässe und Tracheiden 

 den Zusammenhang nicht, weder unterein- 

 ander, noch mit den Zellen angrenzender 

 Gewebe. Neben Terletzki ist sodann 

 Schaarschmidt (32, 33, 34) zu nennen. Er 

 beschäftigte sich besonders mit Viscum, Lo- 

 ranthua und Coniferen und gelangte zu dem 

 Resultat, dass die gesammten Epidermis- 

 zellen einen zusammenhängenden Protoplas- 

 makörper bilden (bes. GUmnum Fisrlieri, 

 Firus eh(sfira), an welchem nur die Schliess- 

 zellen nicht theilnehmen, dass ferner die Ver- 

 bindungen vorhanden sind bei dem collenchy- 

 matischen Hypoderm von Samburtts, Rhus, 

 Cucurhifa u. a., im Blatt- und Markparen- 

 chym, den Bastformen, im Weichbast, Cam- 

 bium, Xylem, den Gefässen und den Sekret- 

 zellen von Visrum. Dass seine Resultate so 

 wenig Beachtung gefunden haben, liegt theils 

 daran, dass Schaarschmidt sie — abge- 

 sehen von dem englischen Referat — in der 

 fast Niemandem verständlichen magyarischen 

 Sprache veröffentlicht hat'), theils auch wohl 

 daran, dass seine unzweifelhaft richtigen An- 

 gaben mit höchst phantastischen Ausführun- 

 gen untermischt sind. Ganz abgesehen da- 

 von, dass auch er sich des vielumstrittenen 

 Intercellularplasmaswarm annimmt, behaup- 

 tet er nichts Geringeres , als dass das in der 

 collenchymatisch anschwellenden (?i Rinde 

 enthaltene Plasma sich zu selbstständigen 

 Zellen umgestalte, indem es eine Zellhaut 

 ausscheide. Diese neuen »Zwischenzellen« 

 sollen dann ein kräftiges Wachsthum zeigen 

 und die Bildung secundärer Intercellular- 

 räume hervorrufen! ! 



Zu diesen Angaben über Florideen, Fuca- 

 ceen, Farne und lUüthenpflanzen kommen 

 dann noch die von O verton (57), der die von 

 Cohn und Klein (54, 55, 56) bestrittenen 



') Ich selbst citire ihn nach den Referaten von 

 S t a u b im Botanischen Jahresbericht. 



