203 



204 



uns in aller Kürze Weismann's Gedanken- 

 gang'). 



Die im Laufe der Ontogenie durch äussere 

 Einflüsse hervorgerufenen Aenderungen der 

 Lebewesen, die sog. »erworbenen Eigen- 

 schaften« werden nicht vererbt. Alle erb- 

 lichen (und specifischen) Merkmale ruhen 

 dagegen in irgend einer Weise im Kcim- 

 plasma, das, von Generation zu Generation 

 durch den Keim übertragen, diesen immer 

 wieder zur Ausbildung der gleichen Eit,en- 

 schaften veranlasst, gleichwohl aber nicht 

 aufgebraucht wird, sondern unverändert, 

 selbstständig innerhalb seines jedesmaligen 

 Trägers fortbesteht. (Continuität des Keim- 

 plasmas als Erklärung der Vererbung.) So 

 müsste jede folgende Generation, abgesehen 

 von den individuellen, nicht erblichen Eigen- 

 schaftea, welche auf Anpassungserscheinun- 

 gen beruhen, das genaue Abbild der vorher- 

 gehenden darstellen ; eine dauernde Aende- 

 rung, welche zur Bildung einer neuen Art 

 führen könnte, wäre, wenn nicht etwas wei- 

 teres hinzukäme, nicht denkbar. Nun wird 

 aber die Möglichkeit phylogenetischer Wei- 

 terentwickelung, an deren Existenz kein 

 Zweifel mehr erlaubt ist, nach Weismann's 

 Lehre durch die sexuelle Fortpflanzung ge- 

 liefert. Hierbei vereinigen sich zwei discrete, 

 mit verschiedenen Vererbungstendenzen aus- 

 gerüstete Portionen von Keimplasma, und 

 daher entsteht nunmehr etwas Neues, eine 

 Combination (« -|- h). Das neue Keimplasma 

 aber verbindet sich zur Bildung der nächsten 

 Generation mit einem weiteren (r), u. s. w. ; 

 so bilden sich immer neue Combinationen, 

 die, wenn auch im Allgemeinen gleichartig, 

 doch minimale Unterschiede zeigen. So er- 

 kläre sich die Variabilität, welche im Ver- 

 ein mit der Selection. die Erhaltung der Art 

 bei sich ändernden Bedingungen und die 

 Bildung neuer Arten ermöglicht. 



Voraussetzung ist hierbei, dass auch die 

 ersten Keimplasmen, welche sich zur Zeug- 

 ung einer neuen Generation zusammenfanden, 

 schon als verschieden angenommen werden 

 durften. Die Verschiedenheit dieser aber 

 leitet Weismann aus ihrem Ursprung von 

 einzelligen, sich durch Theilung vermehren- 

 den Organismen ab. Denn da diese aus dem 

 Zerfall ihres »Elters« hervorgehen, so stellen 

 sie im gewissen Sinne auch nur eine Hälfte, 



') A. Weismann, Ueber die Bedeutung der sexu- 

 ellen FortpHanzungfür die Selectionstheorie. Jena lS8f). 



ein Viertel etc. des Bion vorhergehender 

 Generation dar und besitzen somit die glei- 

 chen Eigenschaften , auch die erworbenen. 

 — Aus den einzelligen aber bildeten sich 

 die vielzelligen heraus , und daher war das 

 sich formende Keimplasma der letzteren von 

 Anfang an im Besitz der geforderten Ver- 

 schiedenheiten. 



Es ergiebt sich aus diesem Gedankengang 

 die maassgebende Bedeutung der sexuellen 

 Fortpflanzung für die Bildung und Erhaltung 

 der Art. Nach Weismann ist bei allen und 

 sämmtlichen höheren Lebewesen die Varia- 

 bilität ausschliesslich an die sexuelle Fort- 

 pflanzung geknüpft'), die Anpassungsfähig- 

 keit an sich ändernde Lebensbedingungen 

 ebenso, wie die Bildung neuer Formen. Für 

 die Pflanzen, welche fast immer die beiderlei 

 Geschlechtsorgane in Mehrzahl produciren, 

 kann freilich nur diejenige Form der Be- 



■) Ich ■will jedoch nicht unterlassen hinzuzufügen, 

 dass Weisniann ausser dieser Ansicht, bezüglich 

 deren ich nochmals auf die oben citirte Schrift, p. 28ff. 

 be.sonders p. 32, verweise, später eine etwas anders 

 klingende geäussert hat. Er sagt nämlich bei Bespre- 

 chung der bekannten Versuche über Variation, welche 

 H. Hoffmann lange Jahre hindurch angestellt hat, 

 dass die hier eingetretenen Veränderungen der Ver- 

 suehspflanzen nicht durch Vererbung erworbener 

 Eigenschaften erklärt, sondern als durch Aenderungen 

 des Keimpla.smas hervorgerufen betrachtet werden 

 müssen. W e i s m an n meint (»Botanische Beweise für 

 eine Vererbung erworbener Eigenschaften« im Biolo- 

 gischen Ceutralblatt. 1888. p. 103), es könne wohl 

 keinem Zweifel unterliegen, dass die erwähnten Aen- 

 derungen des Keimplasmas infolge der abnormen Er- 

 nährungsbedingungen aufgetreten sind und sagt (I. c. 

 p. 104) »Und was Anderes soll denn das Keimplasma 

 verändern, als äussere Einwirkungen im weitesten 

 Sinne des Wortes? Es sei denn, man nehme mit 

 Nägeli eine Veränderung aus inneren Ursachen an 

 .... Das ist Nägeli's Ansicht, die ich seit Jahren 

 bekämpft habe. « 



Ich muss gestehen, dass ich diese Aeusserungen 

 bislier nicht mit der im Uebrigen so consequent und 

 logisch durchgeführten Weisma nn'schen Theorie 

 in Einklang zu bringen verstanden habe. Wenn 

 Weismann so leicht die Möglichkeit einer Verän- 

 derung des Keimplasmas duroli äussere Einflüsse zu- 

 giebt, so erscheint mir die Frage, ob erworbene Eigen- 

 schaften (im Weismann'schen Sinne) vererbt wer- 

 den oder nicht, beinahe nebensächlich, und wir könn- 

 ten uns die Entstehung der Arten ebensogut aus eben 

 diesen Aenderungen des Keimplasmas durch äussere 

 Einflüsse erklären. Der Nachweis, dass auch die am- 

 phigone Fortpflanzung das Keimplasma verändere, 

 würde dann, abgesehen von den Bastardvereinigungen, 

 bei welchen solches jedenfalls geschieht, wohl recht 

 schwer zu führen sein. Jedoch will ich hier auf diesen 

 Punkt nicht näher eingehen, zumal da ich glauben 

 möchte, dass aus den Ho ffma nn'schen Versuchen 

 ganz andere Consequenzeu gezogen werden können. 



