259 



260 



lüsung des Niederschlags, trotzdem er am Objeetträ- 

 ger in weit geringerer Menge haften bleibt, in verd. 

 Essigsäure nicht eintreten sehn. Letztores Reagens ist 

 demnach, namentlich da, wo die Krystalle sehr klein 

 sind, zur Unterscheidung von Kalkoxalat und Kalk- 

 tartrat sehr geeignet. 



3. Im letzten Theile seiner Arbeit wendet sich der 

 Verf. zu der Wanderung des Kalkoxalats. Diese Frage 

 ist jetzt, durch die neuen Untersuchungen Kohl's 

 (Botanisches Centralblatt 1890) und G. Kraus, de- 

 finitiv zu Gunsten eines ausgiebigen Transports, wie 

 ich ihn hypothetisch annahm, entschieden, und meine 

 Ansicht, dass der Ort der Krystallbilduug nicht mit 

 demjenigen der Entstehung des Kalkoxalats noth- 

 wendig zusammen falle, hat sich als richtig erwiesen. 

 Verf. dagegen hatte zwei Arbeiten veröffentlicht, um 

 zu zeigen, dass das Kalkoxalat nicht wandert. Jetzt 

 ist ihm die Sache, die früher für ihn «hohes, physio- 

 logisches Interessen besass, auf einmal, wenn ich den 

 unklaren Passus recht verstehe, ganz interesselos'). 

 Es wäre kaum nöthig, auf diese Frage zurückzukom- 

 men, hielte ich es nicht für meine Pflicht, auch hier 

 einige ganz verfehlte Angriffe zurückzuweisen. Ob 

 HerrWehmer in seiner Deutung des von mir zu 

 Gunsten der Wanderung aufgefassten Vertheilungs- 

 modus des Kalkoxalats in den Blättern von Cratae- 

 gus etc. recht hat, muss ich noch dahingestellt lassen, 

 da ich letzten Sommer durch andere Arbeiten zu sehr 

 in Anspruch genommen war, um mich mit dieser 

 Frage, die jetzt nur noch ganz untergeordnetes In- 

 teresse besitzt, zu beschäftigen. Ich hatte aber aus- 

 serdem, was Herr Wehmer verschweigt, aus der 

 Untersuchung der Kalkoxalatvertheilung in panachir- 

 ten Blättern und in Stämmen mit wiederholter Cam- 

 biumbildung auf AVanderung geschlossen ; dass in 

 beiden Fällen eine solche wirklich vorliegt, dürfte gar 

 keinem Zweifel xmterliegen. Dass ferner die Art des 

 Auftretens und des Wachsthums der Krystalle zur An- 

 nahme einer solchen zwingt, ist für jeden Einsichti- 

 gen ohne Weiteres klar. Dadurch wird aber selbst- 

 verständlich die grosse Bedeutung der von Kohl und 

 G. Kraus festgestellten Erscheinungen nicht im Ge- 

 ringsten herabgemindert. 



Die theoretischen Anschauungen des Verf. sind 

 rein negativer Natur und beruhen wesentlich darin, 

 dass er die Vorstellungen anderer Forscher über Bord 

 zu werfen versucht, um sie durch einen agnostischen 

 jeden theoretischen Gesichtspunkt perhorreseirenden 

 Standpunkt zu ersetzen. Dass aus Untersuchungen, 

 die, wie diejenigen des Verf., ohne Experimente, ohne 

 mikrochemische Analysen, an zwei oder drei Pflan- 



') . . . "da kein Grund zum Interessirtsein weder 

 für dies^noch'jenes vorhanden sein kann«. (S. 186.) 



zenarten ausgeführt wurden, theoretische Schlüsse 

 nicht gezogen werden können, aber auch zu keiner 

 Beurtheilung der Anschauungen anderer berechtigen, 

 liegt wohl auf der Hand. 



Verf. verwirft meine Eintheilung in primäres, se- 

 cundäres, tertiäres Kalkoxalat als «den Kern der 

 Sache nicht treffend", begnügt sich aber mit dieser 

 Behauptung und der auf unrichtigen Beobachtungen 

 beruhenden Angabc, dass die Lichtintensität für die 

 Kalkoxalatbildung irrelevant sei*), ohne irgend 

 welche Kritik zu bringen, und nimmt schliesslich, 

 wohl in Erkenntniss seines schwachen Standpunktes, 

 seine Zuflucht zu Hansen, der diese Eintheilung 

 ebenfalls zurückgewiesen habe. Der Einwurf Han- 

 sen 's ist jedoch rein formeller Natur und geht nur 

 dahin, diese Bezeichnungen seien unzweckmässig, da 

 sie in der Chemie in anderem Sinne gebräuchlich 

 seien; ich möchte dagegen geltend machen, dass, da 

 die Chemie primäres etc. Kalkoxalat nicht kennt, 

 eine Verwechselung ausgeschlossen und daher keine 

 Veranlassung vorhanden ist, diese bequeme Termino- 

 logie nicht anzuwenden. 



In den sachlichen Angaben des Verf. kann ich nicht 

 nur nicht eine Widerlegung meiner Ansichten er- 

 blicken, sondern im Gegentheil, abgesehen von den 

 oben als unrichtig zurückgewiesenen, eine Bestäti- 

 gung derselben. Ich habe die Theorie aufgestellt, dass 

 Kalkoxalatbildung mit der Neubildung von Eiweiss- 

 stoffen und Nuclein zusammenhängt und Verf. weist 

 auch wirklich nach, dass Kalkoxalatbildung da am 

 reichsten Stattfindet, wo solche Neubildungsprocesse 

 am intensivsten vor sich gehen, dagegen nicht da, 

 wo Wachsthum nur auf Kosten assimilirter Substan- 

 zen stattfindet. «Allerdings ist darauf hinzuweisen, 

 dass die in dieser Beziehung (d. h. sehr ausgiebiger 

 Kalkoxalatbildung Seh.) so ähnliche erste (Knospen- 

 ausbildung) und dritte Phase in der Sprossentwioke- 

 lung auch nach der Richtung Aehnlichkeit zeigen, als 

 es hier unter lebhaften Zelltheilungen vorzugsweise 

 zu einer Substanzvermehrung kommt, und die dieser 

 Neubildung von Theilen zu Grunde liegenden com- 

 plicirten Processe vielleicht in ihrer Gesammtheit am 

 Orte selbst verlaufen (Einfluss der Assimilation), 

 während die dazwischen liegende zweite Phase (mit 

 sehr geringer Kalkoxalatbildung Seh.) im Wesent- 

 lichen eine Streckung der bereits angelegten Organe 

 ist, und ihr Wachsthum fast ausschliesslich auf Kos- 

 ten der aus dem Mutterspross zugeführten Reserve- 

 stofi'e bestimmter Qualität verläuft. Auf die erste und 

 zweite Phase entfallen also von lebhaftem Stoffum- 



') Der Unterschied im Kalkoxalatgehalt von Sonnen- 

 und Schattenblättern ward, unabhängig von mir, ange- 

 geben von Gre villius (Botan. Centralblatt. 1888) 

 und Duf our (Ann. d. sc. nat. I. ser. Bd. V). 



