529 



530 



8 zur Ausbildung; gelangen. Von dem letzten 

 Fall giebt die Figur 23 eine genauere Vor- 

 stellung. 



Versuch 3. Blieb ausser dem einen Pri- 

 mordialblatt auch noch dessen Achselknospe 

 am Leben, so entfaltete sich dieselbe sofort 

 und veranlasste namentlich zwischen den 

 Bündeln 2 und 1, 1 und S lebhaftes Dicken- 

 wachsthum, das sich schliesslich auf die 

 Hälfte des Querschnittes ausdehnte. 



Versuch 4. Es wurden nur die beiden 

 Primordialblätter entfernt, die oberhalb der- 

 selben entstehenden Blätter durften sich un- 

 gestört entfalten. Die Folge war natürlich 

 die, dass die Blattspuren der beiden Primor- 

 dialblätter rudimentär blieben, die zwischen 

 ihnen liegenden Bündel dagegen sich mächtig 

 entwickelten. Diesen Fall stellt die Fig. 22 

 dar, welche ungefähr nach dem Schema Fig. 

 gestaltet ist ; 1 bis ß sind die zurückgeblie- 

 benen Primordialblattspuren. 



Versuch 5. Es bedarf keiner weitereu 

 Ausführung, dass bei entgegengesetzter Ver- 

 suchsauordnuug : bei Belassung der Primor- 

 dialblätter und frühzeitiger Entfernung aller 

 andren epicotylen Organe, grade die Bündel 

 allein in die Dicke wachsen, die in Fig. 22 

 rudimentär geblieben sind, und umgekehrt. 

 Diesen Fall stellt die Fig. 21 dar. Die ]?ün- 

 del 1 bis S sind stark entwickelt, alle anderen 

 sind zurückgeblieben. 



Versuch (J. Es wurden in vielfach vari- 

 irtcr Weise im Epicotyl während seiner 

 Streckung quere Einschnitte gemacht, welche 

 Rinde, Gef ässbündel und Mark durchsetzten. 

 Wurden auf diese Weise alle Blattspuren 

 eines Blattes durchschnitten, so ging dasselbe 

 aus Wassermangel zti Grunde, vertrocknete. 

 Waren dagegen nur einige derselben durch- 

 schnitten, so entwickelte sich ihr oberer, mit 

 dem Blatt in Verbindung bleibender Theil 

 weiter, der untere durch den Einschnitt ge- 

 trennte blieb im Wachsthum zurück. Schliess- 

 lich führten derartige Versuche consequenter 

 Weise dazu, wie in Versuch 1 das Epicotyl 

 unterhall) der Primordialblätter völlig durch- 

 zuschneiden, den oberen Theil aber nicht 

 wegzuwerfen, sondern in Wasser zu stellen. 

 Er trieb bald Wurzeln und konnte sich, später 

 in Erde gepflanzt, am Licht zu einer aller- 

 dinurs schmächtio;en Pflanze entwickeln. Es 

 braucht kaum gesagt zu werden, dass sich der 

 obere Theil dieses Hypocotyls. der die Basis 



der neuen Pflanze bildete normal ausbildete, 

 während der Stumpf natürlich wie in Versuch 

 1 sich verhielt. 



Diese Versuche liefern, zusammen mit den 

 im ersten Abschnitt mitgetheilten. den unan- 

 fechtbaren experimentellen Beweis, dass die 

 Beziehung der Blattspur zum Blatt nicht bloss 

 eine anatomische, sondern auch eine physio- 

 logische ist. Insofern das Blatt von seiner 

 Blattspur abhängt, weil es bei Zerstörung 

 derselben vertrocknet, waren solche physio- 

 logische Beziehungen schon bekannt, dass 

 aber diese Beziehung eine gegenseitige ist, 

 dass die Entfernung des Blattes auch die 

 Ausbildung seiner Spur verhindert, dass also 

 zwischen Blatt und Blattspur, zwischen einem 

 Organ und einem ausserhalb desselben liegen- 

 den Gewebe eine Correlation besteht, das 

 dürfte bisher nicht beachtet worden sein. 



Wie ist nun aber diese höchst auffallende 

 Thatsache zu erklären ? Ist eine der bis jetzt 

 aufgestellten Theorien dazu im Stand? Das 

 sind die Fragen , denen ich mich nun zu- 

 wende. — Es ist ohne weiteres klar, dass die 

 Ausführung der Experimente im Dunkeln 

 die MohPsche Theorie von vornherein aus- 

 schliesst; dass die Hartig'sche als widerlegt 

 zu betrachten ist, wurde schon hervorgehoben; 

 somit bliebe noch die de Vries'sche einer 

 eingehenden Prüfung zu unterwerfen. Es ist 

 also, mit anilren Worten, zu untersuchen ob 

 das Ausbleiben der Gef ässbildung in unseren 

 Versuchen wirklich auf Nahrungsmangel be- 

 ruht, ob dem Canibium Kohlenhydrate oder 

 Eiweissstoff'e nicht in genügender Menge zur 

 Verfügung stehen. 



Aus den Untersuchungen von Sachs wissen 

 wir (35.1 über X'ertheilung und Wanderung 

 der Stärke, die ja, wie allgemein angenommen 

 wird, die zur Membranbildung nöthigen Bau- 



' stott'e liefert, das Folgende: In den ersten 

 Keimstadieu tritt sie aus den Cotyledouen 

 und erfüllt das ganze Parenchym des Keim- 

 stengels. In dem Masse aber, als sich dieser 

 streckt, verschwindet sie aus demselben, also 

 zuerst an der Basis , zuletzt an der Spitze, 

 und es tritt in den Zellen des Marks und der 



! Rinde Dextrin und Zucker auf. Nur im 

 »Stärkering« bleibt sie länger erhalten. Das 

 jiproducirende (tewebe« aber und seine Deri- 

 vate enthält nie weder Stärke noch Dextrin 

 oder Zucker in nachweisbaren Mengen. Die 



