86 Literaturbericht. — Nils Heribert-Nilsson. 



der Genen (Genenbildung). »Da die linneischen Arten von Genotypen zusammen- 

 gesetzt sind, ist die Genotypenbildung gleichzeitig das konstituierende 

 Moment der Artbildung. Die Genotypenbiidung durch Kreuzung ist die Ursache 

 der VariabiHtät. Die Varietäten und Formen der linneischen Arten müssen 

 deshalb ebenso alt sein, wie die Arten, sind nicht, wie Darwin meinte, 

 später entstanden, aus den Arten entwickelt.« Diesem Gedankengang Lotsvs 

 (in Theorie der Evolution durch »Kreuzung«) schließt sich Yerf. voll an. Er meint, 

 ebenso stark wie die durch Kreuzung von AntirrJiinnm majus und gluiinosum ent- 

 standene »Art« Antirrhiniim rhinanthoides von iRren Eltern abweiche, unterscheiden 

 sich auch von ihren Elternarten die von ihm gezogenen S. amerinoides (repens X vimi- 

 nalis X repens) , S. pcndulifolia [fiinerea X purpurea] X {purpwea X viminalis) , S. 

 tnonandra {vimmalis X dapimoides]], die aber alle in nur je einem Individuum vor- 

 handen sind, dessen Fortpflanzungsfähigkeit noch zu erweisen ist. Verl', bespricht dann 

 befruchtungsphysiologische und biologisclie Tatsachen, die selektorisch stark eingreifen 

 müssen, um die Arten gegenüber den Bastardkombinationen zu begünstigen. Das 

 Prinzip der Artbildung ist ein genotypisches und ein selektorisches. Die Arten sind 

 vom genotypischen Gesichtspunkte Genotypenmischungen, deren durchschnittliches 

 morphologisches Aussehen von pleiotropen Faktoren dirigiert wird. Die pleiotrope 

 Wirkung der Faktoren erklärt auch, weshalb die Systematiker oft so viele charakte- 

 ristische Merkmale der Arien geben können. Sie beschreiben nämlicii nur die diffuse 

 Reaktion ein und desselben Faktors in den verschiedenen Organen des Individuums. 

 Da diese Faktoren anwesend sein müssen, um der Art die essentiellen Charaktere der 

 Syslematiker zu verleihen, müssen sie aucli iiomozygot oder annähernd homozygot 

 sein. Da die übrigen, unwesentlichen Charaktere oder die Varielätsmerkmale der Art 

 nicht homozygot werden dürfen, denn sonst könnte keine Variation eintreten, so folgt 

 hieraus, daß sämtliche oder die Mehrzahl der Gameten der Art die sogenannten Art- 

 eigenschaften (die pleiotropen Faktoren) cntiiallen, während die Varielätseigenschaften 

 (die übrigen Faktoren) nach der Mendelschen Regel auf die Gameten verteilt werden. 

 Folglich muß die Frequenz der Gameten, die die pleiotropen Faktoren enthalten, größer 

 sein als die Frequenz jeder Art von Gameten , die einen spaltenden Faktor führen. 

 Man könnte also die Art vom genotypischen Gesiciitspunkte folgendermaßen definieren: 

 Art ist eine Kombinationssphäre, wo der Durchschnitlstypus von der Frequenz der 

 Gametenarten bedingt ist und wo die VariabiHtät von der Anzahl spaltender Faktoren 

 bestimmt wird. Schneiden sich die Kombinationssphären zweier Arten, wird die Ab- 

 grenzung willkürlich. Verf. meint ferner, daß alle neuen Arten, die wir experimentell 

 hervorbringen können, höchstwahrscheinlich schon früher von dem gewaltigen Experi- 

 mentator, der Natur, versucht sind, aber als minderwertig ausgeschieden sind. Für 

 die Theorie der Evolution ist ja diese Konsequenz sehr fatal. Daß die Variabilität 

 durch eine Genotypenbildung durch Kreuzung ihre Erklärung erhält, und daß morpho- 

 logisch gesehen neue Arten durch Kreuzung entstehen können, wie Lotsy meint, nimmt 

 auch der Verf. an. Ob aber eine Evolution auf diese Weise möglich ist, hält er 

 aus oben angenommenen Gründen für mehr als fraglich. Verf. fragt schüeßlich: Ent- 

 stehen heutzutage neue Genen, welche vitalere Kombinationen (Genotypen) 

 bilden, als die jetzt vorhandenen? Können also die biologischen Ein- 

 heiten (die Faktoren) mit nicht biologischen Stoffen, die von dem Or- 

 ganismus assimiliert werden, reagieren und ganz neue Genen bilden? 

 Untersuchungen von homozygotischen Deszendenzreihen, also von reinen Linien, haben 

 sehr übereinstimmend das Resultat ergeben, daß ein Auftreten positiver Gene nicht zu 

 konstatieren ist, während man sehr viele Fälle kennt, die einen Verlust eines Genes zu 

 demonstrieren scheinen. Der Auffassung der Evolution durch Verlustmutation steht 

 aber schon die fragliche Natur der Verlustmutation entgegen. Schwerwiegend ist auch, 



