_ 46 — 



unstatthaft, auf die anderen Begriffe der Formation und Bestandestypen 

 genauer einzugehen. Gleichwohl sind zunächst Bezugnahmen auf sechs 

 Punkte (A— F) allgemeinerer Art angebracht bezüglich solcher Abhand- 

 lungen, welche von einem dem meinigen vortrefflich entsprechenden 

 Stand })unkt ausgehend, auch für den besonderen Zweck dieser heutigen 

 Darlegung wichtig sind. Dies um so mehr, als ich des öfteren auf 

 eigene frühere Abhandlungen [1 (1913), 2 (1889, neu dargestellt in Isis 

 1915), 3 (1902, Abschn. III), 4 (Kartographie 1907)], zumal auf das in 

 der Formationsbildung für den Hercynischen Florenbezirk im Jahre 1902 

 ausgeführte Schema zurückkommen muß, dessen Bezeichnungsweise zu- 

 gleich mit einzelnen Richtlinien den neuen Anschauungen und auf Kon- 

 gressen geführten Beratungen entsprechend geändert werden mußte. 



A. Die Frage nach dem Werte der physiognomischen Vegetations- 

 formen für die Beurteilung der Formationen (1, und Beiblatt 52, 1914) 

 ist, seitdem ich sie zuletzt prinzipiell behandelte, in allen neueren Ab- 

 handlungen im gleichen Sinne bejahend beantwortet, indem besonders 

 E. Rubel, Thore Fries, W. Waxgerix, H. Hesselmax, Einar Du 

 RiETZ u. a. ihre Begriffsbestimmungen und Gliederungen physiognomisch 

 gebildet haben und auch Eu. Warmixg, wenn er auch dem Prinzip der 

 Standortsanordnung für die Formationen nach dem Wasserbedürfnis in 

 der früheren Weise huldigt, doch gleichfalls für den Formationsbegriff 

 selbst die Physiognomie der Lebensformen als grundlegenden Charakter 

 hinstellt und ausführt (5, 1916, S. 325 und folgende). Th. Fries (6, 

 Kap. III: Die Pflanzen-Assoziationen des Gebiets, S. 47 — 49) will sogar 

 unbedingt die Physiognomie, d. h. die Lebensform, zum alleinigen Aus- 

 gangspunkt sowohl für die Formationen selbst als auch für deren 

 „System" machen, „weil die Vegetationstypen in der Natur sozusagen 

 direkte und ohne weiteres greifbare Fakta sind, während der Standort 

 und alle damit verknüpften Faktoren gerade die unbekannten Größen 

 sind, welche die Vegetationstypen hervorrufen". Seiner Ansicht nach 

 müssen deshalb exakte Beschreibungen von den Assoziationen 

 die Grundlage für eine systematische Pflanzenphysiognomie 

 bilden; eines der wichtigsten Ziele sei wiederum, alle die für die ver- 

 schiedenen Standorte charakteristischen Faktoren und ihre Wirkungen 

 auf die Vegetation zu erklären. 



Mit den in dem letzten Satze durch Sperrdruck hervorgehobenen 

 Worten, denen Fries durch eine ausführliche, nicht entfernt an frühere, 

 einseitig durch künstliche Schranken beengte Physiognomie er- 

 innernde Gliederung seiner Assoziationen Nachdruck und Objektivität 

 verleiht, stellt er sich aber, wie mir scheint, von selbst auf einen 

 anderen, dritten Standpunkt, welchen Gradmaxn im Gegensatz zur 

 rein physiognomischen und der den Standortsverhältnissen nachgehenden 



