— 61 — 



sehen Nebentypen — einer weiteren Zersplitterung und Häufung ver- 

 schiedener Bezeichnungen und Farbsignaturen vorzubeugen. Sagen wir 

 es ganz offen: eine bis in das kleinste gehende Beschreibung der öko- 

 logischen Vereine und ihrer Standortseigenschaften wirkt höchst er- 

 müdend, um so mehr je weniger der Leser in der geschilderten Gegend 

 zu Hause ist, während im Gegenteil eine kurze Sprache mit irgendwie 

 einheitlich durchgeführter und nicht zu weit zersplitternder Einteilung 

 anschaulich wirkt und zu eigenen Vergleichen anregt, zumal wenn in 

 solchen Abhandlungen auch physiognomische Abbildungen den Text er- 

 gänzend hinzukommen. 



Die Behandlung der Übergänge und Verbindungen von Formationen 

 und Bestandestypen in der heutigen Literatur ist ungenügend und ent- 

 spricht nicht der Bedeutung, die ihre unendliche Mannigfaltigkeit in der 

 Natur an wirklich besiedeltem Raum besitzt. Übergänge im Grenz- 

 bereich zweier verschiedener Bestände ^ind selbstverständlich und bieten 

 sich jedem Beschauer leicht erklärlich. Aber es entsteht die andere 

 Frage, ob wir alle die nicht von dem Aufstellungsschema einer gut ge- 

 gliederten Formationseinteilung mit getroffenen Bestände (oft von nicht 

 geringer Ausdehnung) als Übergänge und Verbindungen deuten können, 

 und wie wir solche Flächen bezeichnen sollen. 



Die Urteile der verschiedenen Formationsbearbeiter lauten über die 

 Bedeutung der Übergänge verschieden und manche wollen dieselben für 

 die wissenschaftliche Praxis einschränken. So BRAUN und FÜHRER 

 (22, S. 7): „Die Kombinationen sind unzählig, und der Phytogeograph 

 kann sich damit begnügen die auffallendsten dieser associations mixtes 

 zu beschreiben, solche die eine mehr oder weniger weite Fläche decken. 

 Verlieren wir nicht aus dem Auge, daß der erste Zweck des Gruppen - 

 Studiums nicht ist das Inventar jedes Erdstückchens aufzustellen, sondern 

 die Suche nach einer Einheit, vergleichbar der Spezies, die den Ar- 

 beiten in vergleichender Geobotanik zur Unterlage dienen kann, und 

 ebenso den Forschungen auf dem Gebiete der Synökologie". — Auch 

 ich habe schon betont, wie gefährlich für unsere Literatur es sei, wenn 

 wir durch Zersplitterungsanalyse auf endlose Aufzählungen mit wenig 

 voneinander abweichenden markanten Zügen zukommen würden; aber 

 es bleiben die Bedürfnisse der topographisch -physiognomischen Karto- 

 graphie als absolute Forderungen bestehen und viel wichtiger noch er- 

 scheinen die Fragen nach prinzipiellen Gründen für die Auflösung ge- 

 gebener Bestände und ihre Mischung zu neuen Einheiten. 



So urteilt denn auch WanGERIN (9, S. 176) nach den Erfahrungen 

 der Kartographie anders: „Trotz der präzisen Klarheit der gegebenen 

 Definitionen können sich im Einzelfalle bezüglich der Abgrenzung und Glie- 

 derung sowohl der Bestandestypen wie ihrer Zusammenfassung zu For- 



