— 65 — . 



oder einzelnen Arten, bald dieser bald jener Gruppe, besteht. Die 

 E-Ass. können demnach zunächst für sich allein betrachtet keine 

 andere Artenliste beanspruchen als die, Teile, und zwar wesentliche, 

 bestimmter Assoziationen zu sein. Und zwar liegt es nahe, als solche 

 Teilstücke nur die (dominierenden) Charakterpflanzen und Leit- 

 arten anzusehen. 



Wohl aber können und müssen die Elementar -Assoziationen sich 

 von den Assoziationen mit heterogen vielgestaltigen und in der 

 Standorts wähl voneinander unabhängigen und untereinander ungleich - 

 'wertigen Vegetationsformen („physiognomisch-standortsökologischen 

 Lebensformen") dadurch unterscheiden, daß sie diese Mannigfaltigkeit 

 mit einer Einheit vertauschen und also nur solche ökologische Vege- 

 tationsformen umfassen, welche unter- und miteinander gleichwertig 

 in ihrer Besiedelungstätigkeit auf einem gegebenen Standorte auftreten. 

 Dadurch fällt den E-Ass. noch eine andere Rolle zu: nicht nur als zer- 

 streute Glieder einer mannigfaltigeren Assoziation in vermischten und 

 verbundenen Übergangsformationen aufzutreten und dort die Haupt- 

 Assoziation zu markieren, sondern auch diese letztere selbst in die un- 

 gleichwertigen Besiedelungseinheiten aufzulösen und sich selbst als ein- 

 heitliche Vegetationsformen mit gleichsinniger Besiedelungs 

 tätigkeit darzustellen. 



Am ersten werden also von allen Vegetationstypen der Erde die in 

 meiner Einteilung (1, S. 225 — 227) als \derfach unterschiedenen Wälder 

 zu einer solchen Analyse das Bedürfnis bieten. Nicht als ob etwa 

 Monotropa Hypopithys oder Visciim als Träger besonderer E-Ass. zu 

 gelten hätten, denn sie können nur in Verbindung mit ihren Nahrungs- 

 gebern leben und sind einer eigenen bestandbildenden Besiedelungs- 

 tätigkeit unfähig. Wohl aber gilt das von dem Juniperetum im Kiefern- 

 walde Preußens, von den weitgedehnten V. Myrtilletum- und Vitidis 

 Idaeae in deutschen Wäldern, die auch da, wo in den oberen Gebirgs- 

 lagen die sonst gewohnten „ Buchen waldbegleiter" versagen, sich mit 

 dem Fagetum verbinden können und schon dadurch zeigen, wie nütz- 

 lich es sei, für eine ökologische Pormationseinteilung die Betrachtung 

 solcher Unterwuchs-Bestände als E-Ass. von gewisser Selbständigkeit 

 hervorzukehren. 



Dies wird die Formationslehre auch eher vor weitergehender Zer- 

 splitterung bewahren als es zur Zersplitterung gefürchteter Art beiträgt- 

 denn die Besonderheiten sind ja schon lange erkannt und sind auch oft 

 als besondere Formationen (im früheren Ausdruck) beschrieben. Ich 

 möchte in dieser Beziehung auf G. V. Becks Ausführungen (23, S. 6- 

 verweisen, die er den in mehreren Formationen tonangebenden Ge- 

 hölzen widmet. „Ein schönes Beispiel hierfür bietet die Schwarz) 



Bwicht 1917/18. 5 



