XI 



1. Det er jaevnlig Tilfeldel, at Plinius bruger Ordet ^herba" efter 

 et Navn af inasc. eller neutr. og derefter feminine Adjektiver styrede 

 af herba, f. Ex.: 



Herba Tragus, quam aliqui Scoipion vocant. (XXVII, 10(3). 

 Chamfecyparis.sos herba, quae ex vino pota etc. (XXIV, 86). 



2. Paa den anden Side Andes ogsaa talrige Steder. hvor Ordet 

 herba er udeladt, men 0jensynlig imderforstaaet, f. Ex. : 



Chamaecissos spicata est Tritici modo foliosa. (XXIV, S4j. 

 Pseudobunion ... laudatissima in Greta. (XXIV, 96). 

 Invenit Teucer Teucrion. quam ((uidam Hemionion vocant. 

 (XXV, 20). 



3. Endelig maa det ikke (oiglemmes, at P. selv giver en Haands- 

 raekning til at fastslaa Polygalas Kjon. idet han (XXVIII, cap. 36) skriver: 



„Oxygala ... utilissimum stomacho." ^) 



Det maa meget anbefales deiu. der na?re Tvivl om Polygalas KJ0n, 

 at gjore .sig bekjendt med det paagjfeldende Afsnit i St. L.'s interessante 

 Skrift (pag. 38— 51). Tvisten om Kjon vilde ha?ves ved at gaa tilbage 

 til det aeldre graeske Polygalon, livad der dog naeppe vilde blive alminde- 

 lig bifaldet. For saa vidt Navnet Polygala bevares. kan jeg ikke gaa 

 med til at lade Arterne beholde $-Endelser, idet jeg stotter mig til 

 St. L.'s for mig meget overbevisende Grunde. 



Linne bar — i det mind.ste i Regelen — behandlet alle botaniske 

 Slaegtsnavne med a som $, men efterhaanden ere alle de Navne paa a. 

 der skyldes en Sammensastning af 2 gra-ske Ord. bvoraf det sidste er 

 neutrum, af Forfatterne bleven forsynede med Neutrums-Artsnavn 

 (Onosma, Diosma, Onobroma, Phyteuma, Heliosperma, Myrionema o. s.v.), 

 hvad der efter sproglige Regler ogsaa er korrekt. At vende tilbage til 

 Linnes Kegel vilde volde megen Besvsr, men sker dette ikke. boi; efter 

 min Mening de uievnte Sla?gters Tal foroges med Polygala. 



Naturligvis burde jeg i min Haandbog have vteret saa forsigtig at 

 forudsa?tte Muligheden af en anden Mening, men skjont noget betynget af 

 det Ansvar at have forledet mine Landsma^nd til at folge den anviste 

 Vej trostes jeg dog til Dels ved , at den i Fjor udkomne 3die Del af 

 Flore de France (Rouy et Foucaud) har den samme Betragtning af 

 Polygala som neutrum, hvad der ojensynlig ikke kan bidrore fra min. 

 Forfatterne sikkert aldeles ubekjendte. Haandbog, men maa skyldes 

 enten deres egen Undersogelse af Spoi'gsmaalet eller St. L.'s Autoritet. 



J oh. Lange. 



Ved den almindelige Havebrugs-rdstilling i Hamburg i 1897 vil 



der blive indrettet en vi denskabelig Af deling, omfattende Plante- 

 sygdomme, for Plantekulturer nyttige Dyr og Planter, Misdannelser. 



^) Dette Gitat har for mig megen Vaegt, thi skjont Oxygala ikke er et 

 Plantenavu, men naermest hvad vi kalde Tyknitelk. kan der dog 

 nfeppe vfere Tvivl om. at de samme Regler. som gjwlde for dettes 

 Kjon, ogsaa maa gjfelde for Polygala: Mon ikke den af P. foretagne 

 Forandring af Polygalon til Polygala skulde hidrore fra en Erindring 

 om Oxvgalay 



