18 Physiologie, Biologie, Anatomie u. Morphologrie. 



Pirus, Crataegus und Pyracantha. Bei Hesperomeles und 

 Peraphyllum sind sie andeutungsweise vorhanden ; bei C y d o n i a , 

 Chaenomeles und Eriobotrya treten sie deutlich hervor, aber sind 

 noch schwach entwickelt, bei allen Arten von S o r b u s (inclusive A r i a , 

 Torrn inaria, Cornus), ferner bei Amelanchier, Aronia, 

 Micromeles u. A. sind sie kräftig entwickelt. 



Verhältnissuiiissig niedrigere Markstrahlzahlen kommen bei Pirus, 

 Cydonia, Chaenomeles, Micromeles und Mespilus, hohe bei 

 Eriobotrya, Cotoneaster, Hesperomeles, Sorbus und 

 Photinia vor. Die Höhe der einzelnen Markstrahl-Zellreihen innerhalb 

 desselben Markstrahles zeigt verschiedene Werthe. Besonders auffällig 

 ist die ungleiche Höhe der Markstrahlzahlreiheu eines und desselben 

 Markstraliles bei Pyracantha, Stranvaesia und Raphiolepis. 

 Die Unterschiede sind häufig so gross, dass man zwischen liegenden und 

 stehenden Markstralilzellen unterscheiden kann, wobei die Länge bezw. 

 Höhe der ersteren der Höhe resp. der Länge der letzteren etwa gleich- 

 kommt. 



Relativ weit von einander abstehend im Holzquerschnitt sind die 

 Markstrahlen bei Malus, Sorbus, Photinia, Amelanchier und 

 Aronia. Näher aneinander gerückt findet man sie bei Crataegus, 

 Chaenomeles, Pirus, Mespilus, Raphiolepis; noch kleiner 

 wird der Markstrahlbestand bei Eriobotrya, Micromeles, Coto- 

 neaster, Stranvaesia, Peraphyllum und Hesperomeles. 



Die Markstrahleu sind bei den meisten Pomaceen ein- bis zwei- 

 reihig, zum Theil dreireihig. Von dieser Regel weichen ab einerseits 

 Cotoneastter und Peraphyllum, die zumeist einreihige, und 

 Mespilus, die neben t-in- bis zweireihigen auch drei- bis vierreihige 

 Markstrahlen besitzt. 



Wenn sich auch beim Vergleich der anatomischen Structur des 

 Holzes der Arten der Pomaceen und ihrer Gattungen naturgemäss 

 nicht so augenfällige Unterschiede zu erkennen geben , wie bei dem 

 morphologischen Aufbau der Blüte und Frucht, so wurden doch für 

 mehrere Gattungen absolut diagnostische Merkmale gefunden. Gewisse 

 Gattungen indess, wie Amelanchier und Aronia. Pirus und 

 Crataegus, werden in concreten Fällen xylotomisch schwer oder gar 

 nicht zu unterscheiden sein. 



E. Roth (Halle a. S.). 



Burgersteiii, A., Beiträge zur Xylotomie der Pruneen. 

 (Verhandlunjren der k. k. zoologisch- botanischen Gesellscliaft in 

 Wien. Bd. XLIX. 1899. Heft 1. p. 28—32.) 



Burgerstein unterzog den oberirdischen Holzkörper von folgenden 

 Pruneen: 



Prunus alleghanevsis Porter, americana Marsh., Amygdalus Stockes, 

 Armeniaca L., avium L., bifrons Fritsch, brigantiaca Vill., caroliana Vill., 

 cerasifera Ehrh., Cerasus L., cocomilio Teuere, demissa Walp., domestica L., 

 emarginata Wulp., Fenzliana Fritsch., fruticosa Pallas, graeca Desf., Grayaiia 

 Maxini., hornda Spach, hortularta Bailey, incana Steven, insititia L , japonica 

 Thbg., Kurdica Fenzl., Laurocerasus L., leiocarpa Boiss., lusitanica Mill., 

 Ji/ahaleh L., mandschurica (P. Armeniaca var. mnndsrlinrica Maxim.), maritima 

 VVaiigenheim, microcarpa C. A. Mey., Miqueliana Max., monticola C. Koch, Myro- 



