Ludwig, lieber Variationspolygone u. Wahrscheinlichkeitscurven. 99 



2,1 

 / -0,45 

 0,09 



2,9 = — 0,724 

 1,8 = — 0,250 

 0,6 = — 0,150 



+ 6...±d.. 



c+l 



vsi^Vö: 



+ 1 



r-^ (± ^c ) 



—0,083 

 —0,321 

 —0,164 



—11,546 



—11,969 

 —5,130 

 —3,432 

 —0,097 

 —0,099 

 —0,724 

 —0,250 

 -0,150 

 ^= — 33,965 



(+ ^c + l) 



^ = 165,635 



ist die Gesammtfläche, in der das empirische und das berechnete 

 Variationspoljgon sich nicht decken (cf. Duncker, I.e. p. 139). 

 Die Abweichung jedes einzelnen von ihnen in Procenten seines 

 Inhaltes ist 



A =^(D) ■ 100 «/o = 3,74;o/o 

 2n . ui 



Eine genügende Uebereinstimmung zwischen Beobachtung und 



100 

 Berechnung wäre es nach Duncker, wenn A <Ct/ — ^/o- Ina 



vorliegenden Fall 

 mal so gross als 



ist jedoch A nicht kleiner, sondern 1,7597 



100 



K221i 



woraus iblgt, dass die gefundene Curve nicht das empirische 

 Polygon repräsentirt. Letzteres gehört daher einer Komplex- Curve 

 an. — Nach den Mittheilungen A. Hey er 's scheint es ausge- 

 schlossen, dass Lolium {italicum) multiflorum oder eine andere ver- 

 wandte Art mit gezählt worden sein konnte, dagegen hat H. 

 während der Zählungen, die er alle selbst ausführte, gefunden, 

 dass Lolium perenne „eine ungeheuer variable Species ist". «Ich 

 glaube kaum," schreibt er mir, „dass der Formenreichthum der- 

 selben in 2 oder 3 Rassen untergebracht werden kann. Zudem 

 habe ich so zahlreiche Uebergänge zwischen den typischen Formen 

 beobachtet, dass es mich wundern sollte, von Jemandem Grenzen 

 ziehen zu sehen." Lolium perenne scheint hiernach eine CoUectiv- 



7* 



