Nochmals über Transpiration in den Tropen und in Mittel-EuroPa. 117 



Buitenzorg bedeutend geringer ist als die Transpiration von Ge- 

 wächsen, die in unserem mittel-europäischem Klima gedeihen. In 

 Haberlandt's Tropenreise wird diese Aussprache auf p. 115 

 noch dahin verschärft, dass angegeben wird, dass die Transpiration 

 der Gewächse in dem feucht warmen Klima West-Javas 

 mindestens um das zwei- bis dreifache geringer ist als die Tran- 

 spiration bei Gewächsen, die in unserem mittel-europäischen Klima 

 gedeihen. Meint nun Haberland t, dass in Tjibodas einfeucht- 

 warmes Klima herrscht V 



Aber gehen wir Aveiter. 



Haberlandt hatte mich ganz ohne Veranlassung zu den 

 Anhängern der Lehre von der Bedeutung des Transpirationsstroms 

 für den Transport der Nährsalze gerechnet. Ich hatte mich da- 

 rüber gar nicht geäussert und nur seine Art, diese Lehre zu be- 

 streiten, in Discussion gezogen. Haberlandt meint nun, dass 

 man Personen, die einen ihrer Meinung nach unberechtigten An- 

 griff auf eine Lehre abwehren, zu den Anhängern dieser Lehre- 

 gerechnet zu werden pflegen. Ich antwortete: wo „man" dies 

 thut, hat „man'" unrecht. 



Und nun der letzte Punkt. 



Ich hatte die Meinung ausgesprochen, dass die Transpirations- 

 zahl Unger's von 0,8 Gr pro Stunde und Quadratdecimeter 

 ,,Fläche" bei einer jungen, an einem schattigen Ort aufgestellten 

 Helianthus])üanze mit meiner Zahl von 0,6 Gr. pro Stunde und 

 <^uadratdccimeter wirklicher Oberfläche, bei Pflanzen, die öfters 

 der Sonne ausgesetzt waren, nicht ohne weiteres vergleichbar wäre. 

 Meiner Meinung nach bedeutet „Fläche" bei Unger Inhalt des 

 Umrisses der Blätter, wie solcher durch seine Nachzeichnungs- 

 3Iethode direct gefunden wurde. Um die wirkliche Oberfläche 

 der Blätter zu finden, wäre die Unger 'sehe „Flächenzahl" mit 

 zwei zu multipliciren, und es reducirte sich hierdurch die 

 Transpirationszahl auf 0,4, was mit meinen Ergebnissen stimmen 

 könnte. 



Haberlandt citirt nun zAvei Stellen, woraus deutlich hervor- 

 gehen soll, dass Unger mit seinen „Flächenzahlen" nur willkürliche 

 Oberflächen gemeint haben kann. Aus dem Folgenden ist aber 

 einleuchtend, dass diese Beweisführung ganz verfehlt ist. Sowohl 

 wenn man voraussetzt, dass Unger mit seinen Flächen- 

 zahlen die Avirklichen Ob er fläche n der transp iriren den 

 T heile gemeint hat, als wenn man annimmt, dass er 

 damit nur ihre halbe Oberfläche angewiesen hat, 

 bleiben die beiden c i t i r t e n wS ä t z e gleich wahr. Die 

 beiden Sätze sind nämlich: 1. Weil die Transpiration der wirk- 

 lichen Oberfläche proportioneil ist, ist das Flächenmaass der ver- 

 dunstenden Oberfläche genau zu bestimmen, und 2. wenn die 

 Oberfläche des Stengels und der Zweige der Versuchspflanze gegen 

 die Blätter nicht unbeträchtlich sind, so muss sie mit in Rech- 

 nung gebracht werden, während sie in entgegengesetztem Fall 

 als verschwindend klein unberücksichtigt bleiben kann. Mehr steht 

 in diesen citirten Sätzen nicht. 



