242 Hock, Ankömmlinge in der Pflanzenwelt Mitteleuropas. 



die Arten, welche in der 2. lateinischen Auflage von Koch 's 

 Synopsis gar nicht namhaft gemacht, seitdem aber in Mitteleuropa 

 verschleppt oder verwildert beobachtet sind, soweit Angaben 

 darüber mir zu Gesicht kamen. Hoffentlich werden manche Fach- 

 genossen dadurch veranlasst, Ergänzungen zu veröffentlichen. 

 Wenn sie mir diese zuschicken, werde ich sie immer als nach- 

 trägliche Anmerkungen einem der folgenden Theile dieser all- 

 mählich erscheinenden Arbeit anhängen, sonst wenigstens so wei- 

 wie möglich auf den Ort, an dem sie veröffentlicht sind, vert 

 weisen. 



Da ursprünglich nur eine einfache Aufzählung geplant war, 

 habe ich namentlich bei norddeutschen Arten oft nur im All- 

 gemeinen das Gebiet, in dem sie auftreten, verzeichnet, erst bei 

 später berücksichtigten Arten finden sich auch genauere An- 

 gaben und Aufführungen des Orts, wo diese veröffentlicht sind. 

 Dadurch entsteht von vornherein eine gewisse Ungleichmässigkeit, 

 die ich zu entschuldigen bitte, weil ich sonst alle früher für 

 N. -Deutschland durchgesehenen Schriften noch einmal mir ver- 

 schaffen müsste. 



Erört^'ungen über die Benennung der Arten habe ich so- 

 viel als möglich vermieden, meist den Xamen gewählt, der mir 

 der gebräuchlichste schien, soweit nicht schon A seh er so n- 

 G rae bner 's „Flora des nordostdeutschen Flachlandes" einen. An- 

 halt gab, welche Bezeichnung diese Art vermuthlich in ihrer 

 Synopsis erhalten würde, denn da zu diesem Werk hierdurch eine 

 kleine Ergänzung geliefert Averden soll, ist möglichste Ueberein- 

 stimmung in der Bezeichuungs weise dringend erwünscht, doch 

 schreibe ich der Einfachheit halber alle Artnamen klein.*) Daher 

 habe ich auch den Urheber der Namen im Allegmeinen ausgelassen. 

 Denn gerade die unliebsamen Erörterungen, die durch diese Namen- 

 gebung und verschiedene Auffassung über die dabei massgebenden 

 Gesetze neuerdings veranlasst sind, vermögen wohl einen weniger 

 Eingeweihten ganz von solchen Untersuchungen abzuschrecken. 

 Führten sie doch zu Auslassungen über einige unserer 

 bedeutendsten Botaniker, die selbst dann nie hätten 

 gedruckt werden dürfen, wenn diese Herren in ein- 

 zelnen Punkten wirklich geirrt hätten, da sie nur 

 dazu zu dienen vermögen, das Ansehen unserer 

 Wissenschaft in den Augen anderer Forscher wesent- 

 lich herabzusetzen, sicher aber nicht neue Jünger 

 unserer Wissenschaft zuführen werden. 



In der Anordnung habe ich mich möglichst an Garcke an- 

 geschlossen, der ja im Allgemeinen im Sinne Koch 's weiter ge- 

 arbeitet hat. Dass daher die Zweikeimblättler zuerst behandelt 

 werden, auf deren Bearbeitung in Ascherson-Graebners' 

 Synopsis wir wohl noch einige Jahre warten können, ist meiner 



*) Diese Art der Schreibweise, die bei Tiernaraen schon sehr allgemein 

 verbreitet ist, sollte sich aucii iu der Pflanzenkunde immer mehr einbürgern, 

 damit man endlich eine Gleichheit hierin erreichte. 



