Systematik und Pflanzengeographie. SöS 



Bei Linne (1753 — 64) ist die Angabe der Stengelblätter, in der Diag- 

 nose, nicht berücksichtigt, doch wird der Zweifel einer möglichen Ver- 

 wechslung mit R, auricomus durch die genauere Beschreibung der 

 Stengelblätter dieser zweitgenannten Art hinreichend getilgt. Während 

 aber Breyn einen Theil des nordöstlichen Deutschland als Heimath des 

 R. Cassubicus angiebt, wurde die Verbreitungsfiäche der Art von den 

 Autoren nach Linne bedeutend erweitert und Nyman schliesst sogar 

 Italien ein. 



Die italienischen floristischen Werke geben im Allgemeinen da» 

 Venetianische, das Veronesische und das Görzische als Gebiete an, worin 

 R. Cassubicus vorkommt, es scheint aber dabei, dass die Autoren, 

 welche diese Verbreitungen citiren, nicht selbst die Pflanze gesehen, noch' 

 weniger identificirt, sondern die Angaben Anderer kritiklos angenommen 

 haben. Am ehesten dürfte dieses C. PoUini in seiner Flora Veronensis 

 verschuldet haben, dessen Schilderung der fraglichen Pflanze viel eher 

 auf R, auricomus f. fallax als auf R. Cassubicus passt; in den 

 Bemerkungen zu der Schilderung vergleicht aber Pollini R. auri- 

 comus, R. polymorphus All. und R. Cassubicus unter einander, 

 und daraus würde Verf. mit Deutlichkeit entnehmen, dass im Gebiete 

 des Veronensischen die typische Art R. auricomus ausschliesslich 

 vorkommt. 



R. polyanthemus L. soll, nach den Citaten, im Piemont, im 

 Canton Tessin, im Gebiete von Pavia, Parma, im Venetianischen und auf 

 dem Central- Apennin vorkommen. Verf. schreibt keiner einzigen dieser 

 Angaben Genauigkeit zu. Passerini beschreibt die Pflanze (1844) aus 

 den Niederwäldern bei Turin; doch triflft dessen unvollständige Schilderung 

 eher auf R. ne moros us DC. zu. Mit ihm irren auch Cesati und 

 andere spätere Autoren, wahrscheinlich auch Pirona in seiner Flora 

 Friauls (1855). — In verschiedenen durchsuchten Herbarien hat Verf. 

 niemals eine Pflanze gefunden, die dem R. polyanthemus L. nahe 

 gestellt, geschweige denn mit ihr identificirt werden könnte. Die im 

 Centralherbar zu Florenz aufliegende Pflanze, welche Passerini zu 

 Noceto bei Parma a'.s R. polyanthemus gesammelt, entspricht zwar 

 vollkommen der in seiner parmensischen Flora so benannten Art, hat 

 aber mit der typischen Linne sehen Art des Nordens und Siebenbürgens 

 nichts zu thun ; dagegen ist R. p o ly au th em u s von Pirona, in dem- 

 selben Herbare, mit der Angabe „überall im Friaulischen au Wegrändern 

 und auf Weideplätzen" nur ein R. acris L. 



Es ergiebt sich somit, dass weder R. Cassubicus L. noch R. 

 polyanthemus L. in der Flora Italiens vorkommen, alles, was man so 

 bezeichnet hat, sind nur Formen oder Varietäten anderer Ranunculus- 



'^'■*^°* SoUa (Triest). 



Goiran, A., Addenda et emendanda in flora veronensi. 

 Contributio IV, Specim. I et II. (Bullettino Societä botanica 

 italiana. p. 180—185, 246—251. Firenze 1899.) 



Die Gräser der Veronensischen Flora scheinen einigermassen ver- 

 nachlässigt worden zu sein bisher; in C. Pollini s Flora ist nur ein 



