406 Hock, Anköm'nlinge iu der Pflanzenwelt Mitteleuropas. 



134. Melilotus ruthenicus: S.-Rusaland. 



Ns: Bremen 1895 (vor einigen Jahren in zienil. Menge bei einer 

 Mühle: Focke bei ß i 1 1 e r , N. V. Bremen. Bd. XIII. p. 278); auf 

 einem Ausflug nach Lüneburg 1889 (Jaap u. J. Schmidt, Jahresber. 

 d. Unterrichtsanst. d. Klosters St. Johannis. 1890). 



Sw: Hamburg: Diebsteich (Timm 1885 in Prahl's Krit. Fl. v. 

 Sw. 41)*); 1892 Schmidt (D. b. M. Bd. Xt. p. 74), auch bei 

 Wandsbek, Mühlenkamp (J. Schmidt, Jahresber. 1890). 



P: Stettin: Am Dnnzig 1885 (Mo e 11 en d o rf , Ber. d. Deutsch. 

 Bot. Gesellsch. Bd. VI. p. CX). Dieser Standort ist jetzt durch Hafen- 

 anlagen vernichtet, doch fand sich die Art 1900 an der Oder bei Frauen- 

 dorf wieder (Paul briefl.). 



Br: Köpenick (Taub er t, Verh. d. Bot. Ver. d. Prov. Brandenb. 

 Bd. XXVIII. p. 24\ später au mehreren Orten um Berlin (vgl. die folgenden 

 Bde. d. gen. Zeitsch.). 



OsT Soolbad Ebnen bei Schönebeck (Feld, D. b. M. Bd. XII.. 

 1894. p. 5(5). 



R: Schuttstelle am rechten Naheufer bei Kreuznach (Geisen- 

 heyner) und Bingerbrück (K ob b e) (Ber. d. Deutsch. Botan, Gesellsch. 

 Bd. IX. 1888. p. CXXVI). 



B: München: Südbahnhof (Prantl, Fl. 359).**) 



135. M.***) messanensis: S.-Europa, Vorderasien, Egj^pten uud 

 in den Oasen der Sahara. 



L: Triest, Campo Marzio f) 1848 — 1849 (M ar ch e se 1 1 i , Soc. 

 Adr. Bd. VII. p. 160), neuerdings verschwunden (Mar ch ese tti , Fl. 

 d. Triest. p. 121); am neuen Hafen von Triest erhält sich diese Art 

 seit mehreren Jahren (Pospichal, Bd. II. p. 304). 



136. Trifolium squarrosum (gehört nach Xyman zu T. 

 pan ormi tan um) : S.Europa 1844 — Gl. 



Sw: Hamburg, Diebsteich (Timm in Prahl's Fl. v. Sw. Bd. 2. 

 p. 42). 



L: Triest. (Älarch es e t ti , eingeschl.) 



T: Vgl. Murr, „Griechische Kolonien in Valsugana. 



137. Trifolium leucanthum: S. -Europa, nordw. bis S. -Frank- 

 reich einerseits, Dalmatien andererseits, dagegen in Italien nur im Südeu 

 und nordw. bis Toscana. 



*) Fehlt iu der 2. Aufl. dieser Flora. 

 **) Ebenda wird vom gleichen Standort Melilotus polonicus hIs Pflanze au» 

 Polen genannt; doch soll sie nach Rostufinski in Polen fehlen; Herder 

 Fl. d. europ. Rus.slands (Engl. J. Kd. XIV. p. 38), nennt die Art gjir nicht 

 Lehmann, Fl. v. poln. Livland als Syn. zu obiger Art. doch ist sie nach dem 

 Suppl. auch da fraglich, also wird sie wohl höchstens eine Form obiger Art sein. 

 ***) Mclilotua muximuK, die Nyman nur als eine fraiizüsiscLe Form von 

 M. officinalis betrachtet, nennt Murr, „Griechische Kolonien" in Valsugana 

 (Südtirol). 



t) Der von ebenda, doch auch von mehreren Orten von Br (vergl. Verh. 

 d. Bot. Ver. d. Prov. Brandenb. Ld. XL) uud bei Wandsbek (Prahl, briefl.), 

 bekannte Melilotus italicus scheint nach F ritsch, Excursionsfl., in L heimisch 

 zu sein wie im grüsslen Theil von S.-Europa, ähnlich wie auch der schon von 

 Koch doit als einlieimisch erwähnte, ausser in Bf, auch in Be und Wb (wie 

 auch in England) eingeschleppte M. indicus All. (= M. i^arviflora Dsf.). 



