68 Н. А. Бушъ. 



Много шума поднялось около докторской диссертащи Та- 

 Л1ева (321). Талантливо написанная работа эта, однако, не отно- 

 сится къ числу лучшихъ работъ автора. По взгляду Тал]ева, 

 полнморфизмъ и полихроизмъ растительнаго вида являются при- 

 знаками еще не расчленившейся окончательно расы, которая въ 

 огд-Ьльныхъ м-Ьстностяхъ могла однако окончательно разложиться 

 на входящ1е въ ея составъ вар1анты. Эти вар1анты могли превра- 

 титься поэтому въ самостоятельныя расы, Въ качеств-Ь прим-Ьровь 

 Тал1евъ беретъ ц-Ьлый рядъ полихроичныхъ видовъ изъ родовъ: 

 Рараьег, Тгйъра, ЬцсЪшя, НвзреНз^ НеИеЬогиз, ЛгаЫз, Апетопе, Лпада!- 

 Из, МесИсадд, V^о^а, АШит, ЛсопНиш, РптхЫ и др. и такихъ поли- 

 морфныхъ видовъ, у которыхъ очень изм-Ьнчивой является форма 

 листьевъ, изъ родовъ ЬасЬнса, СогуЛаНз, ВспЫгга и др. Интересно 

 изсл'Ьдован1е изм-Ьичивости въ род^ Но1оз1€ит Ь. Взглядъ Т а- 

 Л1ева правиленъ, но не новъ: вспомнимъ законъ расхожден1я 

 признаковъ Дарвина. Единственный рисунокъ въ книгк Дар- 

 вина „О происхожден1И видовъ" изображаетъ схему расхожден]я 

 признаковъ.— Па ч 0СК1Й (243) оспариваетъ положен1е Тал1ева, 

 что обособлен1е и самоопред'Ьлен1е вновь возникающихъ всл-Ьд- 

 ств1е расщеплен1я признаковъ расъ происходитъ при помощи раз- 

 селен1я ихъ за пред'Ьлы района, занятаго полиморфной расой. 

 Пачоск1й остается при своемъ прежнемъ воззр'Ьн1и, не призна- 

 вая миграц10ннаго пропсхождстя ареаловъ. По его мнЬн1ю, ареалы 

 возн}(каютъ изъ ареаловъ, не выходя за пред'Ьлы ареала материн- 

 ской расы, а потомъ уже возможно расширен1е ареаловъ. Центрами 

 возникновен1я новыхъ расъ П а ч о с к 1 й не склоненъ считать, какъ 

 это д-Ьлаетъ Тал1евъ, районы, населенные полиморфной или 

 полихроической расой. Онъ говоритъ: „Разъ мы процессамъ уга- 

 сан1я въ формирован1и ареаловъ придадимъ какое-либо значен1е, 

 то станетъ ясно, что не расчленивш1еся остатки материнской расы 

 могутъ находиться въ любомъ районе ея ареала". Съ этимъ посл-Ьд- 

 нимъ положен1емъ Пачоскаго нельзя не согласиться, но ми- 

 гращя въ новые районы, отличающ1еся по климату и почвеннымъ 

 услов1ямъ, конечно, должна способствовать проявлен1Ю дальн-Ьй- 

 шаго расщеплен1я пли возникновен1ю новыхъ приспособительныхъ 

 признаковъ, лежащихъ въ пред1Ьлахъ морфологическихъ возможно- 

 стей даннаго полиморфнаго вида. V^■д^и^., Ьер}с1гнт Тигс^апгпоюг есть, 

 по всей в-Ьроятности, значительно изм'Ьнивш1Йся Х.Жгг/еп, занесенный 

 н-Ькогда челов-Ькомъ въ окрестности 0еодос1и, въ услов1я, необычныя 

 для 1А'р}(1и1т Мсусп. — Р е г е л ь (272) съ точки зр'Ьн1я генетика очень 

 основательно разобралъ работу Тал! ев п. Онъ доказываетъ, что,. 



