Овзоръ РАБОтъ ПО ФИтогЕограФШ Росс1И ЗА 1915 — 1917 г.г. 69 



не принимая во вниман1е экспериментальныхъ данныхъ, а основы- 

 ваясь на однихъ наблюден1яхъ въ природ-Ь, нельзя р'Ьшать вопросы 

 видообразован1я. 



В. П. Семеновъ-Тянъ-Шанск1Й (287) выпустилъ ра- 

 боту „Типы мЬстностей Европейской Россш и Кавказа". Очень 

 полезная для каждаго русского фитогеографа книжка, хотя и 

 не имЬющая прямого отношен1я къ ботаник-Ь. Приложены 3 

 очень любопытныя карты, особенно карта гиповъ м-Ьстно- 

 стей. Кавказъ подразд-Ьленъ слабо и слишкомъ грубо. Физико- 

 географическое д-Ьлен1е Фигуровскаго (339) въ этомъ смысл-Ь 

 лучше. Недостагочно отт-кнено полное различ1е между Европей- 

 ской Росс1ей и Кавказомъ. 



Въ посмертной работЬ Любославскаго (197-а) содер- 

 жатся интересныя и для фитогеографа цифровыя данныя о ВЛ1ЯН1И 

 растительнаго покрова на распред'Ьлен1е тсмпературъ и влажно- 

 стей въ нижнихъ слояхъ воздуха, добытыя наблюден1ями автора 

 на участк-Ь метеорологической обсерватор1и Л-^сного Института. 



Въ высшей степени слЪдуетъ прив1ьтствовать появлен1е фи- 

 310логическихъ работъ, им'Ьющихъ значен1е для фито-географ1и. 

 Чрезвычайно отрадно зарожден1е новаго у насъ въ Росс1и эколо- 

 гическаго направлен1я физ10лопи растен1й наряду съ господствую- 

 щимъ химическимъ, дающимъ больше для хим1и, ч-Ьмъ для бота- 

 ники.— Л. А. Ивановъ (121) напечаталъ статью о св'Ьтолюб1и 

 растен1Й съ ботанической точки зр'Ьн1я, весьма важную для фито- 

 географовъ. Въ сжатой форм-Ь излагается съ обычной для автора 

 обстоятельностью современное состоян1е вопроса о св'Ьтолюб1И 

 растен1Й. Разсматриваются мегоды изучен1я св-Ьтолюб1Я, начиная 

 съ методики наблюден1й въ природ-Ь. Говорится о способахъ изм-Ь- 

 рен1я свкта, особенно о способ-Ь Визнера и о результатахъ его 

 прим'1^нен1Я. Заткмъ авторъ знакомитъ съ опытнымъ изучен1емъ 

 отношен1я растен1й къ св-Ьту и излагаетъ физ1ологическое объяс- 

 нен1е св'Ьтолюб1я. Онъ-же (121-а) пом-Ьстилъ въ ЛЬсн. Ж. статью 

 объ оц-Ьик-Ь испарен1я древесныхъ породъ. 



Н. А. Максимовъ и его молодая школа въ Тифлис Ь 

 (198, 199, 200), а также В. С. Ильинъ (128) занимаются вопро- 

 сами объ испарен1и и о сущности ксерофитизма и др., чрезвычайно 

 важными для фитогеографовъ. Для примера возьмемъ статью 

 Максимова (198) объ опыт!^ сравнительнаго изучен1я испаре- 

 Н1я у ксерофитовъ и мезофитовъ. Въ результат-Ь изсл^дован1я 

 оказалось, что изъ ксерофитовъ только суккуленты обнаружива- 

 ютъ меньшую потерю воды черезъ испарен1е, ч-Ьмъ мезофиты. 



