Об антолизах у Нуозсуашиз 1п^1Г Ь. 5 



толковать, как рудиментарные нуцеллюсы. В большем хмасштабе 

 изображены они на фиг. 22 — 25 того же рисунка. Это небольшие 

 тельца, покрытые пальцевидными волосками, которые придают им 

 сходство с рукой. Тельца эти сидят обыкновенно в углублениях на 

 верхушке видоизмененной семяпочки. Но на фиг. 20 и 25 изображен 

 случай, когда углубления на верхушке видоизмененной семяпочки 

 нет; на фиг. 21 изображен тоже уклоняющийся от типа случай, 

 когда под изогнутой верхушкой семяпочки с этим своеобразным 

 тельцем развилась воронковидная часть листа. 



На рис. 1, фиг. 14 изображены два листа своеобразной 

 воронковидной формы и у основания воронковидной части листа 

 в обоих случаях сидит по бугорку, который можно тоже при- 

 нять за нуцеллюс. Однако, более внимательное исследование 

 этих образований показало, что мы и.меем здесь дело не с нуцел- 

 люсом только, а с целой семяпочкой. Особенно ясно это было у 

 левого из листочков фиг. 14, где рассматриваемый бугорок ока- 

 зался типичной семяпочкой с характерным наружным слоем 

 клеточек. Далее мы вернемся к истолкованию этого интересного 

 случая. Какова же морфологическая природа этих листочков, раз- 

 вившихся вместо семяпочек? Если бы, как требует этого „фолио- 

 лярная теория", семяпочки и у белены являлись бы дольками пло- 

 долистиков, то естественно было бы ожидать, что в тератологиче- 

 ских случаях эта связь будет выражена особенно резко, как это 

 наблюдается, напр., у лютиковых или мотыльковых. В собранном 

 мною материале, не смотря на то, что мною было просмотрено 

 больше сотни уродливых цветков, ни в одном не наблюдалось 

 таких отклонений от нормы, которых требует фолиолярная теория 

 Напротив, все наблюденные случаи говорят в пользу предположе- 

 ния, что в данном случае до одной семяпочки редуцирована не 

 часть споролистика, а целиком весь споролистик. Чем сильнее был 

 выражен автолиз, тем более оказывалась ослабленной связь между 

 семяпочками и плодолистиками, связь, которая в нормальных цвет- 

 ках кажется бесспорной и отвечающей требованиям фолиолярной 

 теории. Но раз мы признаем, что каждая семяпочка соответствует 

 целому спорофиллу, то естественно придется заключить, что семя- 

 носец у белены представляется образованием стеблевой природы; 

 мы таким образом подходим к старинному спору о возможности 

 существования стеблевых семяносцев, спору, который последнее 

 время казался окончательно решенным в пользу отрицания стебле- 

 вых семяносцев. Однако у белены стеблевая природа семяносца ска- 

 зывается с достаточной ясностью. На рис. 2, фиг. 1 изображена часть 



