• 



18 М- А. Розан о в. а. 



должен быть отнесен к //. сопгсиз. При рассматривании гимения этого гриба 

 я натолкнулась на неожиданный результат: базидии были как 2-х, так и 4-спо- 

 ровые, , редко 3-споровые. Четырехспоровых было приблизительно 407о/ 

 причем между ними наблюдались и такие, у которых две споры были вполне 

 развиты, а две еще в зачатке в виде небольших бугров. ТакОе нахождение 

 четырехспорности побудило меня просмотреть ишений у других экземпляров 

 Я. сопкиз, которые я, благодаря любезности А. А. Ячевского, получила 

 из гербария Бюро по микологии при Ученом Комитете. Мною брались только 

 типичные Формы, несколько даже сомнительные откладывались. , Результат 

 получился следующий:.!) Из гербария УакоЬаясЬ. Капа! Ье! На8(1ког81- 

 Лип§Гегп11егс1е, собранный 26. 8. 82— базидии только двуспоровые. 2) Из гер- 

 бария УакоЬазсЬ, собранный там же 8. 7. 88, базидии только двуспоровые. 

 3) Из герб. Коише^иёге Н. сотсив у. аигапНасиз местообитание Роге! йе 

 На11а1е июль 1886, базидии только двуспоровые. 4) Из гербария УакоЬаясЬ. 

 Местообитание 8ап Кето 27. 10. 1901. Базидии двуспоровые, единично 

 4-споровые. 5) Изгерб. 8сЬсаг. Местообитание 6гоип(1\уоос18 сентябрь 1892, 

 базидии 2, единично 4-х споровые. 6) Из герб., собранного в 6гипе\уа1с1, 

 базидии 2, редко 4-споровые. 



Мною был также просмотрен гербарный материал по И. сегасеиз, который 

 почти подтвердил данные Мэра, а именно, все базидии были дву-и трехсао- 

 ровые, но 3-споровые встречаются не единично, как у Мэра, а часто; такого 

 же вида были базиДии у Н. сегасеиз, собранного мною в Смоленской губ. 

 у Одного только экземпляра в гербарии, собранного 'в 6гипе\уа1с1 21. И. 1880, 

 найдены единичные 4-саоровые базидии. 



Не имея возможности цитологически проверить найденный мною Н. сотсиз, 

 я НС решаюсь категорически высказаться за то, что молодые базидии найден- 

 ного мною гриба двуядерны, но думать противоположное трудно. Во всяком 

 случае нахождение нормально развитых 4-споровых базидии в количестве 407о 

 и нахождение таковых же в небольшом количестве у некоторых гербарных 

 экземпляров дает право сказать, что род 6ой[пша Ма1ге не молгет характери- 

 зоваться неизменно двуспоровыми базидиями. Один из других признаков этого 

 рода, а именно одноядерность субгимения несколько колеблет Фриз (3), так как 

 у его Н. сотсиз клетки субгимения не отличались от клеток трамы п были 

 в большинстве случаев двуядерны, хотя по автору его материал был стар и 

 трудно было отличить клетки трамы от. клеток субгимения. В виду того, что 

 найденный мною Н. сотсиз, как сказано выше, дает некоторое отклонение от 

 вполне типичного, можно предположить, что постоянная двуспорность встре- 

 чается у Д. сопкив Г. $и1ркигеа, которую исследовал Фриз и, может быть, 

 Мэр, к сожалению не дающий описания своего гриба; но, если даже у экзем- 

 пляров, относящихся к \. 8и1рНигеа, имеется постоянная двуспорность и одно-^ 

 ядерность базидии в молодой стадии, то это не дает права выделить эту Форму 

 в отдельный род, когда другая Форма этого вида имеет 4-споровые базидии. 



Наблюдаемая двуспорность и одноядерность базидии у Я. сопкиз и 

 Н. сегасеиз мо/кет быть, как преднолагает Мэр, следствием или преждевременного 



