28 С. К о с т ы ч Е в. 



В этом отношении описаний, согласных с моими, очень мало, но за то можно 

 найти некоторое число, большей частью неираьильно толкуемых, рисунков, 

 подтверждающих мою точку зрения. Конечно, читатель отнюдь не должен 

 рассчитывать найти здесь сколько-нибудь полный обзор огромной литературы 

 по анатомии стебля. 



Рисунки старой работы Ганштейна *) ясно показывают, что сосудисто- 

 волокнистая ткань АгаЫз аШйа целиком развивается из прокаибиального^ 

 кольца. Из рисунков Гаи штейна легко такн^е усмотреть, что листовые следы 

 названного растения не обладают постоянной Формой и сильно отличаются от 

 настоящих сосудистых пучков. Точно также и многочисленные микроФотограииы 

 Брандза -) вполне согласно с моими воззрениями иллюстрируют развитие 

 и диФФереицировку прокамбпального кольца некоторых растений; то же самое- 

 относится к рисункам ван-Тигема и Моро^), изображающим развитие про- 

 водящих тканей у 81уИ(1шт айпаЫт. 



В превосходной «Физиологической Анатомии растений» Габерландта 

 изображено прокамбиальное кольцо губоцветных и развитие в нем сплошного 

 камбиального слоя *). Эти рисунки вполне сходны с моими фиг. 14 и фиг. 15; 

 по поводу их автор выражается так: «у некоторых растений камбиальное 

 кольцо представляет собой продукт диФФеренцпровкп первичного прокамбпаль- 

 ного кольца». Однако, талантливый ученый не развил дальше этой мысш, 

 вследствие чего ему осталось неизвестным, что только камбиальное кольцо, 

 возникшее прямо в прокамбие, может отложить сплошное кольцо древесины 

 и луба, а также— что заложение камбиального кольца не находится ни в какой 

 свяли с развитием листовых следов, представляющих собой не самостоятельные 

 образования. Наоборот, автор не делает никакого различия между межпуч- 

 ковым камбием и камбием, заложенным прямо в прокамбиальном кольце; на 

 самом же деле это различие весьма существенно, так как мелшучковый камбий 

 не может образовать проводящих тканей. 



Обширная монография Перро ^) «Апа1ош1е сошрагёе ^ез беиЦапасёез» 

 заключает в себе значительное число Фактов, подтверждающих мою точку 

 зрения. Отличительными признаками ОеШгапасеае являются отсутствие листовых 

 следов и образование совершенно однородного кольца древесины прямо из 

 прокамбия. Действительно, рисунки автора в тексте Л?№ 7, 8, 9, Ю и рие. 2 

 на таблице 5 вполне тождественны с моими рис. 1, 4, 5, 9 и 10, с той лишь 

 разницей, что у СЫога и (гепНапа имеется внутриксплеиный луб, отсутствующий 

 у бйшт и Уегопгса. Существенно, однако, то обстоятельство, что заложение 

 и дальнейшее развитие прокамбпального кольца вполне одинаково представлено 

 как рисунками Перро, так и моими. Происходящее уже на поздней стадии 



О Напзгехп, /аЬгЬ Г. шзз. Во1ап1к, 1, 233 (1838). Ср. рис. И и 1. 

 ') Вгапйха, Апп. й. зс. паг. Вог., зёг. 9. 8, 221 (1908). 

 2) Уап Ие^Ьет еЬ Могог, Апп. йез зс. ваХ. Во1.,'8ёг. 6, 19 (1884). 

 *) О. НаЬег1ап(11, РЬузЫое- РГ1ап2епапа1от1е, 4. АиП., 591 (1909). 

 ^) Е. Регго1, Аш1а1е8 '(1е5 зс. па1. Во1., зёг. 8, 7, 103 (1898). 



