20S 
A. Peter. 
— 283) hier einschlägig sind, und dass in den untenstehenden Mittheilungen 
neue Beweise für dort ausgesprochene Sätze beigebracht werden. 
Im folgenden stelle ich die mir bekannt gewordenen Angaben über 
Pi loselloiden- Bastarde zusammen, wobei ich nicht nur diejenigen berück- 
sichtige, welche sich auf Gartenhybriden beziehen, sondern als vielleicht 
Manchem willkommene Beigabe auch diejenigen, welche sich mit wild- 
wachsend gefundenen Bastarden beschäftigen , bemerke aber von vorn- 
herein. dass eine Deutung derselben hier zu weit führen würde und der 
Monographie der Pi loselloiden Vorbehalten bleiben muss, ferner, dass ich 
hier nur die wichtigeren Arbeiten berücksichtigen kann und hauptsächlich 
jene anführe, in welchen ein Bastard zum ersten Mal erwähnt oder be- 
schrieben wird. 
Vor dem Jahr 1830 findet sich nur bei Villars in dessen »Precis d’un 
voyage botanique etc. 1812« p. 60 eine Andeutung, dass man eine Pilosel- 
Ioide möglicherweise als Bastard angesehen haben könnte. Es wird 1. c. 
ein //. hybridum Chaix aufgeführt und auf lab. 2 abgebildet, welches ich 
für ein H . florentinum — Peleterianum halten möchte; indessen geben weder 
Villars noch seine Abschreiber einen andern Hinweis auf die hybride Natur 
der Pflanze, als eben den Namen, welcher übrigens vielleicht nur einem 
Schreibfehler seine Entstehung verdankt, da Villars in seiner »Histoire des 
plantes de Dauphine III. 1789« p. 102 sub Nr. 6 wohl ein H. cymosum 
C. spurium Chaix, aber kein hybridum kennt, obwohl er sich im »Voyage« 
auf diese Stelle bezieht. 
Es ist das Verdienst eines Deutschen, nicht nur überhaupt zuerst Ba- 
starde der Gattung Hieracium erkannt und beschrieben, sondern auch 
die Existenz mehrfacher Bastarde zwischen den nämlichen Stammspecies 
entdeckt zu haben. Als erster zählte Lasch in Linnaea V (1830) p. 431 ff. 
eine Anzahl hybrider Verbindungen der Piloselloiden auf. Aber nicht alle 
diese Formen sind wirklich als Bastarde anzuerkennen, wie sich aus den 
Beschreibungen ergiebt, und andere lassen sich ohne Originalexemplare 
nicht deuten. Einige indessen geben wenigstens ihre Stellung zwischen 
bestimmten Hauptarten mit ziemlicher Sicherheit zu erkennen. Lasch be- 
sprach folgende Combinationen . 
If. subdubio — Pilosella. Pilosello — dubium , praealto — Auricula. 
Auriculo — praealtum , Pilosello — echioides a., Pilosello — echioides ßq sub- 
echioidi — Pilosella ad ß., Pilosello — echioides y., subechioidi — Pilosella 
ad Pilosello — echioides o., Pilosello — echioides C, echioidi — Pilosella 
ad £., subpilosello — cymosum. Pilosello — cymosum , subcymoso . — Pilosella. 
Ein Decennium lang verfolgte nun kein Botaniker den Gedanken von 
Lasch weiter, erst Hegetschweiler und Heer Flora derSchweiz 1840, p.781), 
sprechen bei Beschreibung ihres H. Moritzianum die Vermuthung aus, dass 
es aus H. Pilosella und H. aurantiacum entstanden sein möchte. 
Dann besprach F. Schultz in seinen »Archives de la Flore de France 
