342 
Schenk. 
falcata a. a. 0. Taf. 14. Fig. 6 abgebihlelen Zweig, dessen nac h dem 
Beschauer gerichtete Blätter losgerissen sind und nur noch deren Basis 
erhalten ist. Es ist die Blattform, wie sie A. excelsa hat. Von den 
beiden andern Fig. 6 bc abgebildeten Zweigen scheint der letztere mit 
Fig. 6 identisch und nur unvollständiger erhalten zu sein, während der 
erstere (Fig. Oft) durch seine entfernter stehenden Blätter auffällt und 
an das Zweigfragment einer mit Sequoia giganlea verwandten Coni- 
feren-Art erinnert. Von den von Heer beschriebenen Besten steht nur 
E. ovalis den Abietineen näher, obwohl auch bei diesen einzelne Frucht- 
blätter die deutlichen Spuren einer verlängerten Spitze tragen. Schlecht 
erhaltene Reste dieser Blüten sind in dem Jura Chinas bei Pa-ta-tshu von 
Richthofen gesammelt und von mir als E lat i des cylindrica beschrieben 
(Ricuthofen, China. Bd. IV. p. 252. Taf. 50. Fig. 8). Der aus den juras- 
sischen Schichten von Tumulu stammende Zweig mit Blättern (Richthofen, 
China. Bd. IV. p. 249. Taf. 47. Fig. 6. 6a), von mir als Elatides chi- 
nensis bezeichnet, würde der der Bezeichnung Elatides zu Grunde 
liegenden Vorstellung eher entsprechen, wenn nicht mit gleichem Rechte 
eine der Sequoia sempervirens verwandle Sequoia vermulhet wer- 
den könnte, während der aus dem Jura von Tshai-lang stammende, sehr 
unvollständig erhaltene Zweig (Taf. 52. Fig. 9) einer Araucaria ange- 
hören kann. 
Eine im Rhät Frankens sehr verbreitete Conifere, welche beinahe nie- 
mals in den aufgeschlossenen Schichten dieser Formation fehlt, ist Pal i s — 
sya Braun ii Endl. Seit langer Zeit sind ihre Zweige, Blüten, Zapfen und 
Samen bekannt : die zuerst beobachteten Zweige wurden verschieden ge- 
deutet, und demnach als Taxodites lenuifolius Presl, Cunningha- 
miles dubius Presl bezeichnet, nach Auffindung der Zapfen von Fr. 
Br.un als Cuninghamites sphenolepis beschrieben, bis Endlicher sie 
als eigene Gattung unterschied (Syn. Conifer.). Ich habe später in der fos- 
silen Flora der Grenzschichten zwischen Keuper und Lias den Charakter 
der Gattung erweitert und sie zu den Abietineen gebracht, in neuerer Zeit 
ist sie von Saporta zu den Taxodineen gezogen und meine Auffassung des 
Baues der Zapfenschuppen bestritten worden (Saporta, Paleontologie franc. 
tom. III . 
Saporta, die Ansicht Strassbi rger's theilend, nimmt an, dass der In- 
nenseite der Zapfenschuppe eine an den beiden Rändern mit rundlichen 
Lappen versehene Bildung, die Samenschuppe, angewachsen sei, der lan- 
zettliche oder spatelförmige Theil der Schuppe dagegen die Bractee sei. So 
bei Pa li s sv a Braun i i. Für Pal iss ya aptera bestreitet er überhaupt 
die Zugehörigkeit zuPalissya, er vermulhet, dass sie zu Sphenol epi- 
dium Ileer (Sphenolepis Schenk) gehöre. Dies ist entschieden unrich- 
tig, wenn überhaupt der Bau des Zapfens von Sphenolepidium richtig 
aufgefasst ist, ferner deshalb, weil gar kein anderer Unterschied in der 
