Untersuchungen über die Ursachen der Abänderung der Pflanzen. 
373 
Sonne die Entwicklung und Entfaltung der Blüten in den Niederungen 
nicht wesentlich beschleunigt wird. Dagegen bemerkt man, dass die 
Pflanze früher blüht und ihre Früchte reift, wenn sie auf tiefgründigem 
Dolomitsand und Schutt steht, den im Frühjahr bis Mitte Juni von oben 
herab sickerndes eiskaltes Wasser durchrieselt. Allerdings besitzt S. inflata 
an solchen Standorten eine merklich andere Tracht: der Wurzelstock ist 
vielköpfig, die Blütenstengel sind sammt den nicht blühenden Stolonen 
n i edergestreckt, verkürzt, buschig zusammengedrängt, nur mit ihren 
Spitzen emporgerichtet, I — 3blütig; die Blätter erscheinen verkürzt, ver- 
kehrt ei lan ze 1 1 1 ich , kurz zugespitzt, steif und stark glaucesci- 
rend, am knorpeligen Rand mit dicht stehenden sehr deutlichen 
Zähnchen besetzt. Die Adern des Kelches sind deutlich und scharf um- 
grenzt. 
Diese Charaktere treten um so entschiedener hervor, je höher wir der 
Pflanze begegnen, aber unter besonders ausgezeichneten heterothermischen 
Bodenverhältnissen, wie im oberen Savethal oder im Quellgebiete des 
Tagliamento können wir sie schon bei 630 m. antreffen. In solcher Ge- 
stalt ist die Pflanze längst schon als S. alpina Lam. (sub Cucubalo ) be- 
kannt. Im botanischen Garten zu Graz hält sie sich, seit ein paar Jahren 
aus Samen gezogen, constant. 
Stellt man eine S. inflata, wie ich sie an der oben angeführten Stelle 
sah, einer S. alpina vergleichend gegenüber, so kann man nicht begreifen, 
wie es Jemandem einfallen könnte, beide in einer Species zu vereinigen: 
denn alles findet sich bei S. alpina, was nach den Grundsätzen einer ver- 
nünftigen Systematik zunächst von einer »echten« Species verlangt werden 
soll: ein scharf ausgesprochener Habitus, in Worten leicht ausdrückbare 
Kennzeichen an Blättern und Blüten, eine Verschiedenheit in der Zeit der 
Anthese unter gleichen luftklimatischen Verhältnissen und selbst eine ge- 
wisse Beständigkeit in der Cultur, soweit ein nur über wenige Jahre aus- 
gedehnter Anbau der Pflanze maßgebend ist. Aber — wird man fragen — 
bildet sie keine Übergänge zur eigentlichen S. inflata ? Darauf wird aller- 
dings Niemand, der die Pflanze selbst in den Alpen beobachtet hat, eine 
verneinende Antwort geben können, denn dieselbe verwandelt sich noto- 
risch ganz allmählich in gemeine S. inflata in den unteren Regionen; auch 
wird man solche Übergänge nicht als hybride Zwischenformen betrachten 
dürfen, da sie von der Natur des Bodens abhängig sind und ebenso vielen 
Abstufungen oder Graduationen vom ausgeprägt heterothermischen bis 
zum normalen Untergrund entsprechen. 
Ist demnach der Systematiker berechtigt die alpine Form der Pflanze 
von der normalen specifisch zu trennen? Meines Erachtens liegt es im 
Interesse der Botanik als fortschreitender und sich vervollkommnender 
Wissenschaft, auf einen Begriff, der seiner Natur nach je nach dem Stande 
unserer objectiven Kenntnisse veränderlich ist — denn wer möchte dies 
