374 
Franz Krasan. 
vom ArtbegrifF bezweifeln — kein förmliches System zu gründen, weil 
der Wissenschaft alsdann früher oder später die Arbeit der Penelope nicht 
erspart bliebe. 
Wer an der älteren Anschauung festhält, dass zwei Pflanzenformen 
nicht als Arten oder Species zu betrachten sind, sobald sich Übergänge 
nicht hybrider Natur) zwischen ihnen nachweisen lassen, muss in einem 
vorkommenden Falle mindestens einen ganzen Welttheil durchforschen, 
um genau zu constatiren, ob solche vorhanden sind oder nicht. Hat 
Jemand eine Form entdeckt, welche einer anerkannten weit verbreiteten 
Art nächst verwandt, aber von ihr so weit verschieden ist, dass es wün- 
schenswerth erscheint sie genauer zu charakterisiren ; so wäre es ein arger 
Verstoß gegen die Consequenz des angenommenen Princips, ihr sofort das 
Artrecht zu verleihen; denn es könnte doch irgendwo, vielleicht weit unten 
in der Türkei Übergänge zur Normalform geben. Lieber jedoch als die 
ganze Türkei zu durchmustern, wird der Entdecker der noch nicht be- 
schriebenen Form, nachdem es sich herausgestellt hat, dass wenigstens in 
der Nähe der bekannten Fundorte keine Übergänge Vorkommen, dieselbe 
bona fide als Art beschreiben und dieses ünlerfangen mit der Bemerkung 
rechtfertigen, dass seines Wissens Übergänge zur nächst verwandten Form 
nirgends gefunden wurden. Nun kommt nach vielen Jahren ein kundiger 
Botaniker in den Balkan und siehe da, der Schöpfer der obigen »Art« hatte 
eine unrichtige Voraussetzung gemacht, seine »Species« verdient doch 
eigentlich nur als Var. a oder [3 der weitverbreiteten anerkannten Art an- 
gehängt zu werden. Und mit wie vielen Species, und sogar solchen , die 
schon mehr als ein halbes Jahrhundert in den botanischen Büchern stehen, 
müsste man dasselbe thun ! 
Nach dem heutigen Stande unseres Wissens ist es mindestens wahr- 
scheinlich, dass wenn gegenwärtig nicht mehr Übergangsformen zwischen 
zwei im Systeme nächst befindlichen Arten bestehen, welche doch in der 
Vorzeit bestanden haben. Diese Wahrscheinlichkeit, und sei sie auch nur 
eine entfernte Möglichkeit, muss ein Jeder im Auge behalten, der über- 
zeugt ist, dass die botanische Wissenschaft (soll sie den Titel einer For- 
schung verdienen) nicht beständig auf einem Punkt verbleiben könne. 
Alsdann aber möge er nicht nach »Übergängen« fragen , es sei denn um 
den Sachverhalt festzustellen, der nur mehr für die Geschichte der 
Form ent wicklung der Pflanze, nicht aber für den ArtbegrifF von 
Belang ist. Ich glaube daher, dass der Systematiker heutzutage seine Auf- 
gabe am richtigsten auffasst und am besten durchführt, wenn er sich den 
von dem Herausgeber tler »Flora exsiccata austro-hungarica« befolgten 
Grundsätzen anschließt. 1 
1) ln drastischer und zugleich sehr belehrender Weise 'schildert Prof. Kerner die 
Inconsequenzen der älteren Anschauungsweise in der Abhandlung »Gute und schlechte 
Arten« {Österr. botan. Zeitschr. 1865). 
