Die Anatomie der Euphorbiaceen in ihrer Beziehung zum System derselben. 385 
gebührt. Die erste Eintheilung der Euphorbiaceen finden wir in der von 
A. de Jussieu 1 ) verfassten Monographie dieser Familie; hier erscheint auch 
zum ersten Male ihr Familienname erwähnt, wiewohl schon Laurent de 
Jussieu die LiNNfi’sche Bezeichnung durch »Euphorbieae«. substituirt hatte. 
Bei der Charakterisirung seiner 6 Sectionen berücksichtigte der scharf- 
sinnige Forscher besonders die Zahl der Ovula, die Staubblätter, die Ape- 
talie und den Bau der Inflorescenz. — Sein System wurde lange Zeit hin- 
durch allgemein befolgt, so besonders auch von Bartling 2 ) und Endlicher 3 ) . 
Ebenso ist die Eintheilung, welche Klotzsch 4 ) vorschlägt, im Wesentlichen 
eine Wiederholung des JussiEu’schen Systemes : er benutzte dieselben mor- 
phologischen Verhältnisse, berücksichtigte dabei aber auch neue Merkmale, 
und kam so zu 6 »Ordnungen«: Euphorbiaceae , Peraceae, Acalyphaceae , 
Buxaceae, Phyllanthaceae , Antidesmaceae. Davon sind die zweite und 
sechste neu, die erste, vierte und fünfte entsprechen Abtheilungen im 
Systeme von Jussieu, die Acalyphaceae umfassen die Hippomaneen, Acaly- 
pheen und Crotoneen Endlicher’s, oder die Sectionen 3, 4 und 5 der Unio- 
vulaten bei Jussieu. 
Grundverschieden hiervon sind die Ansichten Baillon’s. Dieser kommt 
in seiner ersten Arbeit 5 ) über die Euphorbiaceen zu 14 Gruppen. In 
seiner Histoire des plantes 6 ) zählt er jedoch nur 8 Reihen auf, die er nach 
den typischen Gattungen folgendermaßen bezeichnet: Euphorbiees, Ricinees, 
Jatrophees, Crotonees, Excaecariees, Dichapetalees, Phyllanthees, Callitrichees . 
J. Müller (Arg.) 7 ) publicirte sein der Flora brasiliensis und dem Pro- 
dromus zu Grunde gelegtes Euphorbiaceen- System zuerst als vorläufige 
Mittheilung im Jahre 1864 8 ). Die Differenzen zwischen seiner Eintheilung 
und der Baillon’s ergeben sich am besten aus den sich hieran knüpfenden 
Erörterungen 9 ) beider Forscher. 
Vor Allem kämpft Baillon gegen Müller’ s Primordial -Eintheilung in 
Slenolobeae und Plalylobeae , weiter spricht er auch der Knospendeckung 
den tribualischen Werth ab u. a. m. 
Die beiden Gruppen der Stenolobeen und Platylobeen sind jedoch nicht 
nur morphologisch, sondern auch pflanzengeographisch so gut begründet, 
dass sie fast allgemein Anerkennung gefunden haben. Die nur auf Neu- 
1) De Euphorbiacearum generibus medicisque earundem viribus tentamen. Paris. 
4 824. 
2) Ordines naturales plantarum. Goettingiae 1 830. 
3) Genera plantarum. Vindobon. 1 836 — 1840. 
4) 1. c. 
5) Etüde gönerale du groupe des Euphorbiacdes. Paris 1838. 
6) Histoire des plantes V, p. 105. 
7) XI, 2. — De Candolle, Prodr. XV, 2. 
8) Das System der Euphorbiaceen. Bot. Ztg. 1864, p. 324. 
9) Nouvelles observations sur les Euphorbiacees. AdansoniaXI, p. 72 und Bot. Ztg. 
4875, Sp. 223. 
