Die Anatomie der Euphorbiaceen in ihrer Beziehung zum System derselben. 
389 
suchung nichts bestimmen , umsomehr als diese Methode der botanischen 
Systematik noch ganz jung ist. Es giebt ja bekanntlich im anatomischen 
Bau der Pflanzen Verhältnisse genug, welche als Functionen der äußern 
Lebensbedingungen aufgefasst werden müssen. 
Der hieraus für die Untersuchung erwachsenden Schwierigkeit wird 
allerdings — ganz abgesehen davon, dass unsere Untersuchungen an 
Stammstücken angestellt wurden, also an Organen, auf welche wenigstens 
die klimatischen Einflüsse nur wenig wirken — durch das Studium mög- 
lichst vieler Individuen, Species und Genera einer natürlichen Pflanzen- 
gruppe einigermaßen erfolgreich entgegengearbeitet. Solche Verwandt- 
schaftskreise umfassen ja gewöhnlich, wie es auch bei den Euphorbiaceen der 
Fall ist, mehrere der sogenannten physiologischen Gruppen; im Gesammt- 
resultat aber werden dann die einzelnen Anpassungserscheinungen ver- 
schwinden und nur die übereinstimmenden Merkmale in der anatomischen 
Diagnose zum Ausdruck kommen. Es verhallen sich ja in dieser Hinsicht 
die anatomischen Merkmale ganz ebenso wie die organographischen, von 
denen sie übrigens in keiner Hinsicht essentiell verschieden sind, und in 
sehr vielen Fällen von ihnen gar nicht unterschieden werden können. 
Wir haben auch im Folgenden die sog. mechanischen Gewebe 
möglichst außer Acht gelassen ; nur bei den Stenolobeen und Bridelieen zeigen 
die einzelnen Gattungen in der Beschaffenheit ihres Hartbastes eine fast 
ausnahmslose und erbliche Übereinstimmung, welche durch biolo- 
gische Eigentümlichkeiten nicht erklärt werden kann. Wenn dann auch 
die Gelonieen eine den Euphorbiaceen sonst unbekannte Häufigkeit der 
Steinzellenbildung aufzuweisen haben, stehen wir nicht an. diese als syste- 
matischen Charakter zu benutzen. Natürlich schätzen wir letzteren nur so 
hoch, dass wir den erwähnten Pflanzen als einem unter sich näher ver- 
wandten Gattungscomplex eine Stellung unter den Hippomaneen anweisen, 
zu denen sie sonst gehören. 
Wir lassen es ferner auch dahingestellt, ob es immer möglich ist, 
die einzelnen Arten unter dem Mikroskop von einander zu unterscheiden, 
wie Vesque ] ) mehrfach gezeigt hat. Für die Euphorbiaceen mag wenigstens 
der Satz gelten, dass die Z wei gst ru ctu r schon zur Erkennung 
der Subtribus und Genera nicht mehr ausreicht, geschweige 
denn zur Unterscheidung der (3000 und mehr) Arten, selbst 
wenn man vielleicht auch die andern Organe berücksichtigt. Man darf ge- 
wiss von der anatomischen Methode in dieser Beziehung nicht mehr Förde- 
rung der Systematik erwarten, als mindestens von jeder andern. Um nicht 
Fehlschlüsse zu thun, müssen die andern Methoden corrigirend einwirken. 
Ganz ebenso wie morphologische Verhältnisse, welche für den einen 
\) Histologie systematique. Ann. d. sc. nat. VI. sör. t. XV. p. 105; u. a. andern 
Orten. 
