408 
Ferd. Pax. 
minata W., dass hier der innere Staubblattkreis früher angelegt wird, als 
der äußere, und bei Manihot und den Gelonieen ist nach Müller geradezu 
wie bei den Phyllantheen der äußere Staminalkreis den Elementen des 
Kelches opponirt. Wir sehen schon hieraus, dass die Situation des äußern 
Staminalkreises, worauf Bentham das Hauptgewicht legt, keine durch- 
greifenden Merkmale ergiebt ; ebenso schwankend sind die übrigen Ver- 
hältnisse, denn die Petala fehlen z. B. bei Tetrorchidium , welche normal 
vorhanden sein sollen, u. a. m. 
Würde Bentham die Euphorbieen und Galearieen mit unter seine Cro- 
toneae aufgenommen haben, dann wäre innerhalb der Platylobeen der Gegen- 
satz zwischen Phyllantheen und Crotoneen ein tief durchgreifender, und 
diese beiden Gruppen natürlich. Alsdann hätten wir dort biovulate, hier 
uniovulate Formen; von einem Übergang ist nicht die Rede. Die Trennung 
erstreckt sich sogar auf das histologische Verhalten : ich habe im nächsten 
Kapitel diese beiden Gruppen als den phvllanthoidischen und croto- 
noidischen Typus unterschieden. 
Innerhalb unserer Crotonoideae kommen zunächst die Euphorbieen 
und Crotoneen ( Eucrotoneae Benlh.) nicht in Frage, weil sie als leicht cha- 
rakterisirte Gruppen von den Autoren in gleichem Sinne verstanden wur- 
den. Ersteremit ihrem Cyathium x ) und den genugsam bekannten Milch- 
röhren, letztere mit ihren in der Knospe nach einwärts gekrümmten 
Staubblättern 1 2 ), ihren complicirten Trichomgebilden , inneren Weichbast- 
lagen und denselben Milchröhren, wie jene besitzen, sind in der That 
hierdurch scharf genug bezeichnet. 
Die übrigen Crotonoideae zerfallen, wenn wir vorläufig von den Dale- 
champieen absehen, nach Miller in die Acalypheen und Hippomaneen, beide 
durch die Knospenlage des männlichen Kelches, welche hier imbricat. dort 
valvat ist. scharf geschieden, dann aber auch durch die Milchröhren, 
welche bei den Hippomaneen unserer vierten, den Acalypheen der zweiten 
Entwicklungsstufe entsprechen. 
Es würde zu weit fuhren, wollten wir auch hier den Nachweis dafür 
erbringen, dass die Zahlenverhältnisse, Verwachsung, Reduction u. s. w. 
1) Wenn Baillon, wie Payer den Versuch macht, das Cyathium von Euphorbia als 
Emzelbliite zu deuten, so können wir dem nicht beipflichten. Wir sind durch die ent- 
wicklungsgeschichtlichen Arbeiten Warming's, die bekannten Analogien mit Dalecham- 
pia , Anthostema und einer leider unpublicirten australischen Gattung 
(R. Byown, Verm. Schriften I. p. 58), durch die wiederholt gemachten antholytischen 
Beobachtungen von der Richtigkeit der Theorie R. Brown’s überzeugt trotz der (nicht 
stichhaltigen) Einwände von Hieronymus (Bot. Ztg. 1 872. Sp. 169) und der entwicklungs- 
geschichtlichen Deutung Pedersen’s (Bot. Tidsskr. Kjöbenhavn 1873. p. 157J, welch’ letz- 
tere nur zeigt, dass Pedersen die Bedeutung der Entwicklungsgeschichte gänzlich miss- 
verstanden hat. — Die Litteraturangaben hierüber in jedem Handbuch. 
2) Die diagrammatischen Blütenverhältnisse hat Baillon (Etüde) auf pl. XVII dar- 
gestellt. 
