52 
Litteratnrbericht. — C. v. Nägeli. K. Göbel. 
Die Vervollkommnungsbewegung erhält aber durch die äußeren Einflüsse ein be- 
stimmtes Gepräge ; deren Wirkungen erhellen aus dem letzten Gesetz : »Die äußeren 
Verhältnisse, unter denen die Pflanzen leben, wirken direct als Reiz oder indirect als 
empfundenes Bedürfniss verändernd ein, verleihen dadurch der Gestaltung und den Ver- 
richtungen einen bestimmten zeitlichen und örtlichen Ausdruck und bringen somit ver- 
schiedene Anpassungen zu Stande. Die Anpassungen sind durch Vererbung beständig, 
gehen aber, wenn neue andere Anpassungen sie außer Wirksamkeit setzen, wieder all- 
mählich verloren«. 
Wie aus diesem, zum größten Theile wortgetreuen Auszug aus Nägeli’s Deductio- 
nen ersichtlich ist, finden hier viele morphologische Anschauungen ihre präcise Begrün- 
dung; insbesondere erhält das Bestreben, die einzelnen Thatsachen mit einander zu 
verknüpfen, die complicirtere Organisation aus der einfacheren abzuleiten, d.h.eben die 
Aufgabe der vergleichenden Morphologie das Fundament einer wissenschaftlichen 
Theorie, indem die phylogenetischen Vorgänge als Wirkungen einer bestimmten Ursache, 
der Fortbildung des Idioplasmas aufgefasst werden. Es ist hiernach die ontogenetische 
Entwicklung eines Organs oder Individuums nur ein kleines Bruchstück der continuir- 
lichen phylogenetischen Entwicklung, die wir nur in einzelnen Stadien wahrnehmen, 
ebenso wie ja auch die ontogenetische Entwicklungsgeschichte den Bildungsvorgang nur 
aus dem Vergleiche der auf einander folgenden Stadien erschließt. Wenn daher die 
letztere Methode, die ontogenetische Entwicklungsgeschichte ihrer Aufgabe gerecht wer- 
den will, so muss sie vergleichend betrieben werden. Nägeli spricht in dieser Be- 
ziehung folgende beherzigenswerthe Sätze aus: »Die ontogenetische Entwicklungsge- 
schichte ist zwar für die Deutung der Erscheinungen ein absolutes Erforderniss, ohne 
welches ein Schluss nicht zulässig ist, aber sie ist dazu nicht ausreichend ; sie lässt, eben 
weil sie fragmentarisch ist, verschiedene Deutungen zu, und sie kann erst mit Hülfe der 
systematischen Verwandtschaft und vergleichenden Beobachtung zu der richtigen phylo- 
genetischen Erklärung gelangen«. — »Die Entwicklungsgeschichte bildet nur den ersten 
Schritt und die unumgängliche Voraussetzung, um zu einer causalen Einsicht zu ge- 
langen; sie ist, wie man vielfach übersehen hat, nicht etwa schon die Erfüllung jener 
allgemeinsten Forderung.« — »Als die Entwicklungsgeschichte nicht nur in bewusster 
Weise als wissenschaftliche Forderung, sondern ebenso sehr in unbewusster Weise als 
Modesache betrieben wurde, kam sie oft in Conflict mit der früheren vergleichenden 
Morphologie. Statt beide Methoden in rationeller Weise zu vereinigen, glaubten die 
Neuerer, dass die Entwicklungsgeschichte allein ausreichend sei, und dass sie sich über 
die vergleichende Behandlung, die ja auch mehr Kenntnisse, mehr Arbeit und Nach- 
denken erforderte, hinwegsetzen könnten.« 
Mit diesen Sätzen ist meines Erachtens zugleich der Standpunkt charakterisirt, den 
Göbel in seiner »Vergleichenden Entwicklungsgeschichte« einnimmt. Im Gegensatz zu 
dem Titel und den Auseinandersetzungen der ersten Seiten wird überall da, wo die Ent- 
wicklungsgeschichte mit den Forderungen der vergleichenden Morphologie in Conflict 
geräth, die letztere entweder einfach bei Seite gesetzt oder als überflüssige Abstraction 
bekämpft. Schon im allgemeinen Theil tritt die Überschätzung der entwicklungsge- 
schichtlichen Methode vielfach zu Tage. Ich muss hier vor Allem den Versuch, den 
Metamorphosenbegriff als»zunächst ontogenetischen«zu erläutern, 'für verunglückt halten. 
Die drei Thatsachen-, dass in Folge experimentellen Eingriffs an Stelle von Niederblättern 
Laubblätter und umgekehrt auftreten, dass ferner bei Botrychium Sporangien am sterilen 
und sterile Lacinien am fertilen Blatttheil auftreten, dass endlich das Staubblatt von 
Pinus »factisch auf einem gewissen Standpunkt ein grünes Laubblatt (sic!) ist«, berech- 
tigen den Verfasser, die »ziemlich inhaltslose Differenzirungstheorie« über Bord zu 
werfen und den Satz auszusprechen, daß die Pflanze überhaupt nur einerlei Blätter an- 
legt, die Laubblätter, deren Ausbildung aber durch stoffliche Einwirkungen, die im Ver- 
