Litteraturbericht. — C. v. Nägeli. K. Göbel. 
53 
laufe der Entwicklung auftreten, vielfach modificirt wird. Dies ist nicht anders zu ver- 
stehen, als dass jede sichtbare Blattanlage eine Laubblattanlage sein soll, die erst nach- 
träglich veranlasst wird, sich zu einem Staubblatt oder Fruchtblatt oder sonst einem Blatt 
auszubilden. Diese Meinung könnte scheinbar gestützt werden durch die Thatsache, 
dass die Anlagen der verschiedenen Blätter nicht unterscheidbar sind und auf diesen 
korrekten Ausdruck ist auch die oben erwähnte Übertreibung betreffs des Pinus-Staub- 
blattes zu reduciren. Nun giebt es aber genug Sprossanlagen, die auch von Laubblatt- 
anlagen nicht zu unterscheiden sind; warum geht Göbel nicht noch weiter, und sagt: 
es giebt überhaupt nur einerlei (exogene) Anlagen und durch spätere Einwirkungen wird 
erst bestimmt, wozu sie sich entwickeln? Es wäre Thorheit, stoffliche Einwirkungen m 
Abrede zu stellen; allein dass diese erst nach dem Sichtbarwerden der Anlage stattfinden 
und nicht schon vorher, ist eine willkürliche, durch keine Thatsache begründete An- 
nahme, während andrerseits die im ungestörten normalen Entwicklungsgänge constant 
auftretende Bildung differenter Blattgebilde zu der Anschauung führen muss, dass die 
Differenz schon mit der Anlage vorhanden ist; jede Anlage ist eben die Anlage dessen, 
was sich daraus entwickelt. 
Als einen Beweis für das Stattfinden nacht räglicher Einwirkungen sucht Göbel 
die von ihm experimentell ausgeführte gegenseitige Umwandlung von Laub- und Nieder- 
blättern hinzustellen. Allein damit begiebt sich Göbel auf das von ihm sonst so ver- 
achtete Gebiet der Teratologie. Wenn ich die Anlagen schon in ihren ersten Stadien für 
different halte, so schließe ich dadurch keineswegs aus, dass insbesondere durch gewalt- 
same Eingriffe in den stofflichen Gleichgewichtszustand der Pflanze in der That nach- 
trägliche Einwirkungen auf vorhandene Anlagen, Veränderungen ihrer Ausbildung her- 
vorgerufen werden können. Ob im einen Fall die Hand des Experimentators diese Ein- 
griffe hervorruft, oder in anderen Fällen kleine Milben oder Pilze dies besorgen, ist für 
die Beurtheilung dieser Erscheinungen gleichgiltig ; in dem einem Falle bildet Göbel 
die Niederblattanlagen in Laubblätter um, in einem zweiten die Laubblattanlagen in 
Niederblätter, in einem dritten veranlasst eine Milbe die Ausbildung von Staubblättern 
und Fruchtblättern zu Laubblättern; die einzelnen gleichartigen Anlagen werden sowohl 
bei den Experimenten, als bei den Vergrünungen in ungleichem Grade verändert und 
so kommen Zwischenbildungen zu Stande. Nun wird man mir einwenden, dass solche 
Umbildungen auch ohne äußere Einwirkungen zu Stande kommen, wie dies für viele 
Blütenvergrünungen anzunehmen ist, und speciell zweifellos für die von Göbel ange- 
führten Bildungen bei Botrychium gilt, dessen Entwicklungsgeschichte ich mindestens 
ebenso gut zu kennen glaube. 
Hier sind steriler und fertiler Blatttheil keineswegs bis zum Auftreten der Sporangien 
einander völlig gleich, sondern z.B. schon durch die vor der Sporangienanlage sich voll- 
ziehende verschiedene Verzweigung verschieden; es spricht sich dies auch darin aus, 
dass hier und in ähnlichen Fällen, wie bei Aneimia , Osmunda, die an Stelle der fertilen 
auftretenden sterilen Theile anders aussehen, als die normalen sterilen Theile; bei Os- 
munda sind solche Bildungen sogar als Varietät crispa beschrieben worden. Wenn es 
nur eine Laubblattanlage ist, die durch die Sporangien an dieser ihrer Laubblattausbil- 
dung verhindert wird, warum kommt denn dann kein normales Laubblatt zu Stande, 
sondern ein Gebilde, das bei aller Laubblatt-Qualität noch den Stempel der verschiede- 
nen Anlage an sich trägt? Ich gebe also zu, dass auch ohne äußere Eingriffe im Orga- 
nismus selbst nachträgliche Einwirkungen auf vorhandene Anlagen einwirken und diese 
veranlassen können, zu etwas Anderem sich auszubilden, als sie ohne diese Einwir- 
kungen geworden wären. Diese Einwirkungen finden aber nur ausnahmsweise statt, 
und hierin finde ich das Wesen der abnormen Bildung, der Missbildung. 
Nun tritt die Frage heran, ob man aus Missbildungen Schlüsse ziehen darf auf das 
normale Verhalten. Ich antworte unter gewissen Beschränkungen mit: Ja. Diese Be- 
