Litteratnrbericht. — J. Vestjtje. 
75 
nales des Sciences naturelles lome XV (1883), p. 105 — 147 mit 2 
Tafela- 
Der Y r erf. weist in der Einleitung hauptsächlich darauf hin , dass die anatomischen 
Merkmale, welche er in den Vordergrund stellt, nicht denselben Werth haben , wie die 
obigen in der Systematik verwertheten Merkmale; diese sind vielmehr den anatomischen 
Merkmalen, welche von den am wenigsten anpassungsfähigen Organen angenommen sind, 
unterzuordnen. Dem ist vollkommen beizustimmen. Ref. hat schon vor einigen Jahren 
bei den Rutacee n, Araceen und später bei den Anacardiaceen als erste, durch die ganzen 
. natürlichen Verwandtschaftskreise bindurchgehende histologische Merkmale hingestellt, 
die größtentheils mitden mechanisch-anatomischen Merkmalen nichts zu schaffen haben ; 
in einigen Fällen ließen sich allerdings auch diese wie die andern zur Cbaracteristik 
verwenden. Der Verf. weist ganz mit Recht daraufhin, dass die für die Systematik wich- 
tigsten Charactere diejenigen sind, welche am wenigsten anpassungsfähig sind ; von den 
durch solche Merkmale verbundenen Pflanzen können wir annehmen, dass sie phylo- 
genetisch zusammengehoren ; Characteristiken wie Wasserpflanzen, Schlinggewächse, 
Holzgewächse sind aber ganz von der Hand zu weisen , weil hierbei die Anpassung in 
den Vordergrund tritt. Während die organographischen Merkmale ihrer Zahl nach der 
Dignität der Pflanzengruppen (Art, Gattung, Familie, Klasse) direct proportional sind, 
sind es die anatomischen im umgekehrten Verhältnis^. 
Während die Pflanze einer jeden Gruppe potentiell im Stande sind, sich den ver- 
schiedensten Medien anzupassen, hat sich nichtsdestowenigerdie Mehrzahl dieser Gruppen 
auf einen mehr oder weniger engen Kreis beschränkt; der Verf. bezeichnet dies als 
»vegetative 'Allüren«, wenn es sich um Gewohnheiten handelt, welche durch den Kampf 
um das Dasein erlangt sind, als »epharmonische Allüren«, wenn es sich um Anpassungen 
an das Medium bandelt. Diese Allüren können off für sehr entfernt stehende Gruppen 
die gleichen sein, wie z. B. der ericoide Typus. Wenn man aber diese Gruppen genauer 
vergleichend anatomisch untersucht, in Bezug aufdie Haareund Spaltöffnungen, so findet 
man dennoch anatomische Unterschiede und diese sind eben die systematisch wichtigen. 
Ref. hat in gleicher Weise gezeigt, wie die systematischen anatomischen Merkmale der 
/fraceew-Giruppen sich sowohl bei kletternden Pothoideae , als bei kletternden Monsteroi- 
deae und Philodendroideae nachweisen lassen; der Verf. befindet sich im Irrtum, wenn 
er die »Intercellularbaare« der Monsteroideae für mechanische Elemente hält. 
Der Verf. zeigt ferner, wie einerseits die morphologische Variation, anderseits die 
Anpassung zu einem Formenkreis führen kann , in welchem es schwer sein dürfte, den 
Weg der Entwicklung aufzufinden, zumal phyletische Variationen und Anpassungen 
(epharmonische Variationen) mit einander abwechseln können; es wird aberin derRegel 
schwierig sein, zu bestimmen, welche dieser beide-n Variationen zuerst eingetreten ist. 
Nach einem kurzen Abschnitt über den systematischen Werth der Spaltöffnungen, 
Haare und inneren Drüsen werden die Familien der Caryophyllinae , wie folgt, cha- 
racterisirt. 
Frankeniaceae : Haare einzellig, einfach, mechanisch, conisch oder cyiindrisch, spitz oder 
stumpf, glatt oder mit Wärzchen, oder drüsig, in eine weiße granulöse Masse einge- 
schlossen ; Spaltöffnungen von mehreren unregelmäßig vertheilten Oberhautzellen um- 
geben. Krvstalle in Drusen. Keine inneren Drüsen oder Milchsaftgefäße. 
Die Frankeniaceae nähern sich anatomisch sehr den Tremandraceae. 
Bei dem vergleichend anatomischen Studium der Arten ergiebt sich , dass es unter 
den 28 Arten nur 16 anatomisch verschiedene Gruppen giebt. 
Caryophyllaceae : Haare einreihig; Spaltöffnungen von 2 Zellen eingeschlossen, deren 
Scheidewand auf der Mündung senkrecht steht ; Krystalle in Drusen, zahlreich im Meso- 
phyll ; Bündel der Spreite von einer Carpary’sehen Scheide eingeschlossen. Keine 
inneren Secretionsorgane. 
