62 



BOLETÍN DE LA ASOCIACIÓN DE LABRADORES DE ZARAGOZA 



Abierta infoi-mación arancelaria por el plazo 

 de dos meses, según líeal orden de 25 JunÍQ 

 1921 (daoeta 193) so encomendó el estudio del 

 asunto al Sr. Marracó para que proponga a la 

 Junta lo que estime y resolver en la sesión si- 

 guiente. 



Por último, leídos los estados de movimiento 

 de socios y de fondos, el acta de arqueo y ba- 

 lances de situación, terminó la Junta a las 6'30 

 de la tarde. 



SECCIÓN DE CUESTIONES AGRARIAS 



Iníorraacíón_aranceIar¡a 



limo. Sr. 



La Asociación de Lal)radüros do Zaragoza, 

 concuriMiMulo a la Iijlormación aiiicrla por la 

 R. O. de 25 de Junio úllinio, piil)lie;ula en la 

 Gítccld del 12 de Julio, iieue el honor de formu- 

 lar las indicaciones siguientes para que se ten- 

 gan en cuenta por la Junta de Aranceles y Va- 

 loraciones, a los efectos del art. .''." de aquella 

 disposición superior. 



No es ehipresa fácil hacer un estudio bien 

 fuudameutado del proyecto de arancel someti- 

 do a la información -pública. En virtud de un 

 proceder más que sospechoso, los valores que 

 sirven de base para la fijación de los derechos 

 son un secreto que nadie, fuera de la Comisión 

 ponente, conoce todavía, Cierto es que la in- 

 fraccióji legal cometida al vulnerar las tci-mi- 

 nantes disposiciones contenidas en los párra- 

 fos (¡ y // de la base 3.'> de la Ley de 20 de Marzo 

 de 19()(), se ha repetido ya buen número de ve- 

 ces, enlre otras al promulgar el arancel provi- 

 sional (le 17 de Mayo último y en la H. O. de 3 

 de Junio modificando las tarifas ai)licables a 

 algunas partidas. Porque si bien la base 6.» de 

 la citada Ley autoriza al Gobierno para elevar 

 los derechos sobre el lii)o de la tarifa 1.» a las 

 mercancías procedentes de naciones que en su 

 régimen aduanero coloquen en desveiríajosas 

 condiciones a las nuestras, no es ese el caso 

 correspondiente a los efectos del arancel provi- 

 sional, que con general aplicación viene rigien- 

 do desde que fué promulgado. Y tampoco es 

 bastante para legitimarlo la autorización con- 

 tenida eu la base II.» que se refiere a la posible 

 necesidad de dificultar o impedir la exif)orta- 

 ción de substancias alimenticias. 



Contradiciendo, pues, la terminante dispo- 

 sición de la Ley de bases según la cual los aran- 

 celes no podrán ser modificados sino en virtud 

 de otra nueva Ley, faltando a la más elemental 

 equidad, fué modificado por una de las partes, 

 lo que realmente podía ser considerado como 

 un ¡jacto entre los ¡¡roductores no protegidos y 

 el Poder público. Así la Ley de Subsistencias — 

 cuya vigencia insoportable toca a su límite — 

 como en las disposiciones antes citadas, han 



sido flagrantes infracciones de la legislación 

 fundamentiU en materia tan inq)ortanlf como 

 es el régimen arancelario. 



Como protesta a semejante contumacia y de- 

 claración de que las represeniaciones agrarias 

 no reeono(;erian la icitud de cuanto en ese or- 

 den se |)rei)araba, el único rei>reseirianlc cpie 

 a la agricultura se había asignado en la Comi- 

 sióji ])ermanente, tendenciosamente fornuida 

 |)ara la preparación dé la ponencia (pie este pro- 

 yc( io constituye, se retiró de la Comisión, l-lste 

 l>royecto ha sido confeccionado sin la coopera- 

 c¡én de las representaciones agrarias y, lo mis- 

 mo que el provisional y el (]ue airieriormente 

 regía hasta él, constituye una verdadera agre- 

 sión a los intereses de la agricultura. Nueva- 

 mente se la quiere hacer cargar con la pesa- 

 dumbre de sostener sobre sí y [)arasitarianuMitc 

 a la parte inválida de la producción inilustrial 

 c|ue, incapaz de salir a luchar en los mercados 

 internacionales, pretende tener ' derecho por 

 Liempo indefinido al monopolio del mercado 

 interior, sometiendo a sus iorzosos elieivLes a la 

 tiranía de precios cada vez más elevados. Con 

 lo cual, reconocen sus valedores que cl argu- 

 mento fundamental de que la protección es 

 necesaria transitoriamente hasta que las in- 

 dustrias favorecidas lleguen a ponerse en situa- 

 ción de igualdad con sus concurrentes extran- 

 jeras, es una burda hipocresía. 



La realidad es otra. Ya Cánovas, que fué uno 

 de los más poderosos defensores de esta clase 

 de protección a las industrias, había reconocido 

 desde el Gobierno que las representaciones de 

 los industriales se han mostrado siemjjre más 

 activas y apremiantes ante los Poderes públi- 

 cos; pero, para un verdadero hombre de Estado, 

 esa no debiera haber sido jamás una razón su- 

 ficiente. Porque bien pudiera ser que los agri- 

 cultores hayan sido pasivos por efecto de la 

 desesperanza en la justicia que esos Poderes 

 saben administrar. La reTilidad comprueba que 

 ello es la verdad, pues desde entonces ha avan- 

 zado mucho la organización agraria: no lia de- 

 jado nunca de insistir eu sus quejas y peticiones 

 y hasta llegó a manifestaciones de protesta tan 

 elocuentes como la abstención aludida. Pero 

 nada ha sido bastante eficaz para desalojar (.le 

 sus posiciones a las prepotentes representacio- 

 nes industriales que han adquirido en ellas 

 raices consistentes en algo más positivo que la 

 siempre alegación de razones de pública con- 

 veniencia y justicia distributiva. Y en ese ca- 

 mino, las representaciones agrarias ni han en- 

 trado ni lo harán jamás, porque nuestra causa 

 es justa y perdería su fuerza si por procedimien- 

 tos ilícitos se la quisiera hacer prevalecer. Por 

 eso este alegato más (pie a conmover la con- 

 ciencia de quienes miran a sus particulares in- 

 tereses antes cfue a los del país, se dirige a la 

 opinión pública cuya decisión será la única ca- 

 paz de decidir definitivamente este viejo pleito. 



