]^56 Beiträge zur Flora von Afrika. XLYIIl. 



Indien. Von Senegambien und Somalland über Abyssinien, Arabien bis nach 

 Vorderindien ist sie verbreitet, augenscbeinlich aber stellenweise sehr 

 selten. Ihr Vorkommen auf den Philippinen, die ganz außerhalb ihres 

 eigentlichen Verbreitungsgebietes liegen, ist vielleicht auf den Menschen 

 zurückzuführen und durch Verschleppung durch den Handel zu erklären. 



Die Art liebt offene, sonnige und trockene Standorte auf Stein- 

 und Lehmboden, wo sie schnell erscheint und ebensoschnell wieder ver- 

 schwindet. 



Einheim. Namen: mole Tanafluß teste Thomas n. 96!). 



Blütezeit: Februar bis Mai, im Herbst, September bis Oktober häufig 

 zum zweiten Male. 



Die gelben (in Asien meist rötlichen) Blüten öft'nen sich morgens gegen 

 9 Uhr und schließen sich gegen 1 Uhr (t. Schimper in sched.). 



Bemerkungen: Nach GarckeI) soll zu dieser Art auch P. triloha Guill. et Perr, 

 Flor. Seneg. I. (1830 — 33) p. 50 gehören. Dies ist jedoch nicht möglich, da P. triloba 

 Guill. et Perr. auf dem Rücken zottig behaarte Teillrüchte besitzen soll, die Früchtchen 

 von P. xeylanica (L.) Gav. dagegen meist kahl oder nur schwach behaart sind. Im Her- 

 barium Willuenow liegt unter n. 12 831 ein Zweig der typischen P. xeylanica (L.) Gav., 

 der gleichfalls kahle Früchtchen, die auf dem Rücken mit Querrunzeln versehen sind, trägt. 

 In seiner Beschreibung gibt Willdenow in seiner Ausgabe von Linnes Species Plantarum 

 nichts über die Behaarung der Früchtchen an, hebt jedoch hervor, daß seine P. T^ey- 

 lanica mit der von Gavanilles beschriebenen und auch, von den Blättern abgesehen, 

 mit der LiNNESchen Pflanze übereinstimmt. P. triloha Guill. et Perr. ist als eigene Art 

 anzusehen, die zwar mit P. ^.eylanica (L.) Gav. verwandt, aber von ihr deutlicii ver- 

 schieden ist. 



Auch das Synonym Hibiscus senegalensis Gav. Diss. III. (1787) p. 1G0, tab. XLVIII. 

 flg. 1, welches Masters^] und Hochreutiner3) zu P. xeylanica (L.) Gav. stellen, gehört 

 nicht hierher, sondern zu Hibiscus panduriforinis Burm. Mit dieser Art stimmt die 

 von Gavanilles gegebene Abbildung. Daß es keine Pavonia-kri sein kann, beweist 

 auch die geringe Anzahl (5) der Griffel. Guillemin und Perrottet stellen in Florac 

 Senegambiae Tentamen I. 1830 — 33) p. ÜS Hibücus senegalensis Gav. als eigene Art 

 hinter H. ribesifolius Guill. et Perr. und ziehen H. parvifloriis Weinmann in Flora 1820, 

 p. 610 hierzu als Varietät. Hochreutiner^) stellt die Pflanze aus Senegambien zu Hi- 

 biscus pandiiriformis Burm. var. senegalensis (Guill. et Perr., Hochreut. 



Die Angabe des Inde.\ Kewensis, nach welcher Hibiscus senegalensis Gav. synonym 

 mit Pavonia .eylanica (L.) Gav. sei, trifft also nicht zu. 



Kultur: Die Art ist vermutlich durch Schimpek nach dem botanischen 

 Garten von Berlin gelangt und hier einige Zeit kultiviert worden, hu 

 Generalherbar liegt eine blühende Pflanze aus dem Herbar Otto. 



Abbildungen: Cavamlles Dissertat. Hl. 1787) tab. XLHI. Hg. 2; — 

 Scoi'OLi, üeliciae Florae et Faunae Insubr. HI. (1786—88) tab. ^2. 



1) Jahrbuch d. Kgl. botan. Gart. u. Museums zu Berlin I. (1881) p. 2-20. 



2) In Olivers Flora of Trop. Airica I. (18G8) p. 192. 



3) B. P. G. lIocüREUTiNER, Revisiou du Genre Hibiscus in Annuaire du Gonserv. et 

 Jard. botan. de Genüve lY. (1900) p. (152) 17/i. 



4) Ebendort p. (73) 95. 



