Beiträge zur Iveniitriis der üattuiij^^ Fouquiera. 297 



(Encaceen) und Stereoxylon (Saxifragacee) hingewiesen. De Ca.mjollk 

 stellte im Prodrom. IH. (1828) die neue Familie der Fouquieraceen auf 

 und brachte sie zwischen den Turneraceen und Portulaceen unter. End- 

 licher (in den (Jenera plantarum, 18;{6 — 1840) führt sie als zweifelhafte 

 Familie am Schluß der Frankeniaceen auf. Ijkrmann lictrachtete seine 

 neue Gattung Fhilcfaeria (= Fouqnlera) 1850 als anomale Polemoniacee. 

 Die Genera plantarum von Bentham und Hocker (1862 — 1867) begründen 

 auf unsere Gattung die 3. Tribus der Tamariscineen und bestimmen damit 

 ihren Platz bis auf die neueste Zeit, wenn es auch durchaus nicht an ge- 

 i(>genUichem Widerspruch gefehlt hat. So läßt Baillon (1888) Fouqiiiera 

 nur mit großem Bedenken bei den Tamariscineen und weist auf Be- 

 ziehungen zu Convolvulaceen und Polemoniaceen, zu Desfontainea (un- 

 sichere Loganiacee) und Gentianaceen hin. Nash (1903) betont Beziehungen 

 zu den Polemoniaceen (C«?i/z^a, Güia), und ebenso Robinson (1904), wenn 

 er auch den Abstand zwischen Fouquiera und Cantiia nicht unterschätzt. 

 VON Wettstein (1903 — 1908) beläßt die Fouquieriaceen als selbständige 

 Familie neben den Tamaricaceen und ebenso Engler in allen VerüfTent- 

 lichungen seit 1897; in der letzten Auflage des Syllabus von 1912 bilden 

 sie eine Unterreihe, welche mit den Theineae, Tamaricineae, Cistineae usw. 

 den Parietales zugehört. 



Das ist im wesentlichen die Übersicht der über die systematische 

 Stellung unserer Gattung bzw. Familie geäußerten Anschauungen. Sie sind 

 so widerspruchsvoll, daß es wenig verlockend erscheint, sie um eine 

 weitere zu vermehren. Wenn ich es trotzdem unternehme, so geschieht 

 es, weil ich meine, daß meine Vorgänger einen fruchtbaren Gesichtspunkt 

 nicht zur Geltung gebracht haben. Ehe ich ihn aber entwickle, sei zu- 

 vörderst über die geäußerten Vorschläge kritische Umschau gehalten. 

 Diese gehen soweit auseinander, daß sie sogar zwischen Polypetalen und 

 Sympetalen schwanken. Innerhalb der ersteren kommen zumal die Ver- 

 wandtschaftskreise der Crassulaceen und Tamaricaceen in Betracht; zu 

 jenen sind die Beziehungen wohl äußerst locker: für letztere ist die als 

 parietal aufgefaßte Plazentation^ das vielzählige Andrözeum, die behaarten 

 und geflügelten Samen, sowie die Ligularbildungen der Staubfäden heran- 

 gezogen worden, wenn auch die etwaigen Übereinstimmungen nur bei 

 einem Teile der kleinen und in sich durchaus nicht einheitlichen Familie 

 der Tamaricaceen vorhanden sind und der ausgesprochen sympetale Cha- 

 rakter der Blumenkrone von Fouquiera dabei gänzlich außer acht gelassen 

 wird. Nun sind zwar sympetale Polypetalen bekannt: Brijoplujlluni und 

 andere Crassulaceen, die (J' Blüte von Carica^ die llutacee Correa, die 

 Winteranacee Cinnamosma sind geläufige Beispiele; dann aber sichern 

 doch die übrigen Organisationsverhältnisse die Zugehörigkeit zu der be- 

 treffenden Familie. Das ist nun aber hier durchaus nicht der Fall. Denn 

 die den Fouquieraceen zugeschriebene parietale Plazentation, die doch ihren 



