An Literaturbericlit. - B. Hayata. 



und Gestalten der einzelnen Organforraen bedingen. Diese Genen sind nach Hayata 

 etwas Unveränderliches und Gegebenes; sie entstehen nicht mehr neu und verschwinden 

 auch nicht wieder; sie sind und bleiben vorhanden und bedingen in ihrem wechselnden 

 Zusammenwirken die verschiedenen Eigenschaften des Ur- oder Grundorganes. Und 

 dieses Urorgan glaubt Hayata in Goethes Blatt wiederzuerkennen. Er sucht aus Goethes 

 Arbeiten nachzuweisen, daß sich Goethes Ansichten und die seinigen im wesentlichen 

 miteinander decken, daß seine Auffassung von der Einheit aller Organe im Grunde schon 

 die Goethes war. Auf eine Kritik dieser Anschauung und der in Folgendem berichteten 

 kann hier nicht eingegangen werden. Nur das sei bemerkt, daß die Lehre von der 

 Metamorphose das Prinzip der Verwandlung ist, und diese ist doch in verschiedenen 

 Verwandtschaftskreisen recht ungleich. Auch ist zu berücksichtigen, daß auf der 

 niedersten Stufe stehende gleich erscheinende Blattanlagen sich durch die Zahl der 

 Chromosomen ihrer Zellen unterscheiden. 



Die obige von Hayata aufgestellte, von ihm selbst als Participationstheorie be- 

 zeichnete Lehre begnügt sich nicht nur damit, die Natur der verschiedenen pflanz- 

 lichen Organe zu erklären, sondern mit ihrer Hilfe will ihr Autor auch neues Licht auf 

 die verwandlschaftlichen Beziehungen der Pflanzen selbst werfen. Ebenso wie die Ver- 

 schiedenheit der Organe nur durch das Wirken verschiedener Genen bedingt wird, so 

 ist nach Hayatas Auffassung auch die Verschiedenheit der Organe darauf zurückzu- 

 führen. Alle Systeme, die wir bisher haben, nicht zuletzt die noch heute gebräuch- 

 lichen »natürlichen Systeme«, sind rein statische Systeme, in denen jede Art, jede 

 Gattung, jede Familie wie überhaupt jeder höhere oder niedere Verwandtschaftskreis 

 eine ganz bestimmte, starre, unveränderliche Stellung hat, die durch seine »natürliche 

 Verwandtschaft« bedingt wird. Hayatas System will ein anderes sein. Er sieht das 

 pflanzliche System nicht als ein statisches, sondern als ein dynamisches an, das je nach 

 dem Standpunkt des Systematikers verschieden ist und in dem die Stellungen der Arten, 

 Gattungen oder Familien je nach dem geltenden Maßstab wechseln. In einem solchen 

 dynamischen System wird man niemals sagen können, die systematische Stellung einer 

 Gattung oder Familie muß innerhalb dieser oder jener, jedenfalls innerhalb ganz bestimmter 

 Grenzen liegen, sondern man wird immer nur sagen dürfen, bei Berücksichtigung dieses 

 Merkmals gehört der betreffende Verwandtschaftskreis hierhin, bei Berücksichtigung 

 jenes Merkmales dorthin und bei Berücksichtigung eines dritten wieder an eine andere 

 Stelle. Es gibt in einem solchen System kein dominierendes Merkmal, mit dem allein 

 man die verwandlschaftlichen Beziehungen einer Pflanze feststellen kann, ebensowenig, 

 wie es überhaupt verschiedene Arten gibt. Denn gerade so wie wir letzten Endes 

 nur ein Einheitsorgan kennen, so besteht auch im Grunde nur eine einzige Ein- 

 heitsart, die uns nur infolge des stets wechselnden Zusammenwirkens verschiedener 

 Genen in so vielfacher Form entgegentritt. Dabei können die gleichen Genen bei Pflan- 

 zen vorkommen, die in den heute geltenden Systemen weit voneinander entfernt stehen 

 und infolgedessen ihre tatsächliche Verwandtschaft garnicht erkennen lassen; anderer- 

 seits brauchen Pfianzengruppen, die im »natürlichen« System dicht aufeinanderfolgen, 

 oft nur wenig miteinander gemein zu haben, so daß ihre wirkliche Verwandtschaft garnicht 

 so eng ist, wie es nach ihrer unmittelbar benachbarten Stellung der Fall zu sein scheint. 

 Das ganze pflanzliche System läßt sich überhaupt nicht als eine lineare Entwicklungs- 

 reihe oder in Gestalt eines sich mit seinen äußersten Gliedern immer weiter entwickeln- 

 den Stammbaumes darstellen, sondern viel eher als ein netzartiges oder wabenartiges 

 Gebilde, dessen einzelne Glieder nach allen Richtungen hin untereinander Verbindungen 

 besitzen, und deren gegenseitige Stellung verschieden ist je nach der Seite, von der aus 

 man sie betrachtet. 



Natürlich ist es schwierig, ein solches dynamisches System in einfache, übersicht- 

 liche Formen zu bringen. Trolz der vielfachen Beziehungen, die zwischen den einzelnen 



