19 



Aus dieser Tabelle ersieht mau, daß tatsächlich das Zusauimen- 

 wachseu zweier Kartoifeln davon abhäugig zu sein scheint, ob die 

 zusammengebundenen Knollenteile Augen haben oder nicht. Dies 

 hatte auch schon der Vorversuch ergeben. 



Unter beiderseits mit xA.ugen versehenen Objekten befindet sich 

 nur eins, bei dem die Verwachsung nicht eingetreten war. Diese 

 nicht zusammengeheilte Kartoffel ist deswegen zu vernachlässigen, weil 

 sich auf den Wundflächeu Fäulniserscheinungen bemerkbar machten, 

 die wahrscheinlich das Verwachsen verhindert hatten. 



Vergleicht man 1 mit 3, so scheint es ganz evident zu sein, daß 

 das Vorhandensein der Knospen für das Anwachsen bestimmend |ist. 

 Von den 20 augenlosen Knollen ist auch nicht eine einzige verwachsen, 

 obwohl sie denselben Bedingungen unterlagen, wie die unter 1 er- 

 wähnten. 



Nur wenn man die Zahlen betrachtet, die bei der zweiten Serie 

 angeführt sind, tauchen leise Zweifel auf. Man muß sich fragen: 

 Wie ist es möglich, daß ein augenloses Stück verbunden mit einem 

 solchen mit Knospe einmal anwächst, das andere Mal nicht? 



Die Erklärung, daß (bei wechselnden relativen Größenverhält- 

 nissen der beiden Komponenten) das eine Mal, wenn beide Hälften 

 zusammenwachsen, das augenlose Stück die Unterlage, die Knolle mit 

 Auge das Pfropfreis bildet, und daß das Umgekehrte der Fall ist, 

 wenn beide nicht verwachsen, scheint recht unwahrscheinlich zu sein, 

 weil die verwachsenen Knollen ebenso zahlreich sind, wie die nicht 

 verwachsenen und ein in Größenverhältnissen bestehender Unter- 

 schied nicht zu beobachten war. Der Grund dieser Erscheinung wird 

 später angegeben werden. 



Den besprochenen Versuch variierte ich in dreifacher Beziehung; 



Einmal legte ich zwischen zwei Knollenhälften noch eine Scheibe 

 einer anderen Knolle. Hierbei ergab sich folgendes Resultat. 



2* 



