H. Lundega rdh, Chromosomen, Nukleolen u. d. Veränderung, i. Protoplasma etc. 424 



hatten — ein solcher Fall scheint wirklich bei Ascaris vorzukommen 

 (Boveri 1909a) — so braucht dies keineswegs zu bedeuten, daß die 

 Chromosomen immer in ähnlicher Weise in irgend einer Form in der 

 Interphase persistieren. Der Fall beweist nur, daß bei kurzen Inter- 

 phasen oder in gewissen Fällen die Chromosomensubstanz so be- 

 harrlich ist, daß sie lange an derselben Stelle verbleibt, daß sie mit 

 anderen Worten sehr wenig diifusibel ist. Wie sie sich bei langen 

 Interphasen verhält, wissen wir nicht. So weit über die theoretische 

 Bedeutung der übereiustimmendeu Orientierung in Prophase und 

 Telophase. 



Eine andere Frage ist es, ob eine solche Übereinstimmung in 

 allen denjenigen Fällen herrscht, wo man sie als erwiesen betrachtet 

 hat. Am sichersten ist wohl die Übereinstimmung bei den namentlich 

 von Boveri untersuchten J.5Cf<m-Kernen. Wenn es sich aber um 

 Gewebe handelt, ist es zumeist sehr schwierig, zu sagen, in welcher 

 Richtung eine vorhergehende Teilung vor sich ging. Ferner gibt es 

 viele Fälle, wo gar keine Rabische Orientierung in der Prophase vor- 

 handen ist, obwohl die Kernfäden in den ersten Stadien der Telophase 

 in der Regel einen Verlauf parallel der Teilungsachse haben. Aller- 

 dings kommen auch hier Ausnahmen vor, und während des späteren 

 Wachstums des Kerns und der in ihm stattfindenden Rekonstruktions- 

 prozesse wird die gegenseitige Lage und die Gestalt der sich auf- 

 lösenden Chromosomenbänder vielfach in unberechenbarer Weise ver 

 ändert. Diese Fälle mit unregelmäßiger oder allmählich gestörter 

 Orientierung in der Telophase könnten freilich mit den Fällen in Ver- 

 bindung gebracht werden, wo in der Prophase die Schlingen einen 

 regellosen Verlauf haben — und tatsächlich verwertet Gregoire 

 (1903) seine Entdeckung, daß in Trilliiim die Chromosomen weder 

 in der Telophase noch in der Prophase eine Orientierung aufweisen, 

 in ähnlicher Weise wie Boveri und Rabl es bei ihren Fällen getan 

 haben. Als Moment, das auf eine Erhaltung der telophasischen 

 Orientierung störend wirken könnte, ist außer dem schon Erwähnten 

 noch auf das dauernde Wachstum des Kerns in der Prophase hin- 

 zuweisen. Ferner können sekundär entstandene oder schon durch die 

 Entstehungsweise der Chromosomen bedingte Endverklebungen der- 

 selben eine überlieferte Orientierung nachträglich zerstören. Wir 

 können jedenfalls die Tatsache, daß in günstigen Fällen eine genetische 

 Beziehung zwischen Prophaseorientierung und Telophaseorientierung 

 der Chromosomen herrscht, nicht leugnen, obwohl wir nicht wissen, 

 wie weit verbreitet eine solche Erscheinung ist. Aber wenn sie auf- 

 tritt, so kann dies nicht als Beweis für die Individualität der Chro- 

 mosomen im allgemeinen sprechen. Es beweist — wie schon er- 

 wähnt — nur, daß die aufgelöste Chromosomensubstanz wegen be- 



