459 



Wiederum andere Verfasser nehmen eine längere Erhaltung oder 

 völlige Persistenz der ausgetretenen Nukleoleufragmente (der extra- 

 üuklearen Nukleolen) an. Eine Persistenz der Nukleolen und eine 

 Ausstoßung derselben in das Plasma wurde zuerst von Tangl (1888) 

 in Polleumutterzellen von Hemerocallis fulva beobachtet. Besonders 

 hat aber Zimmermann (1893) nach extrauuklearen Nukleolen gesucht. 

 Er stellte bekanntlich den Satz auf, daß die ausgetretenen Nukleolen 

 eine hohe Selbständigkeit hätten, so daß sie sich in der Anaphase 

 wieder in die Tochterkerne versammeln würden. Einige Jahre später 

 verließ er aber (1896, S. 64) diese Hypothese. Das Auftreten extra- 

 nuklearer Nukleolen bei gewissen Pflanzen ist jedoch eine festgestellte 

 Tatsache^). Ein Austreten der Nukleolen wurde von Farmer in den 

 Pollenmutterzellen von Lilium Martagon nachgewiesen. Bei Solanum 

 wird nach Martins Mano der große Nukleolus niemals in der Pro- 

 phase aufgelöst. Er verhält sich übrigens etwa ebenso wie der große 

 Nukleolus von Cucurbita. Er wandert folglich in das Plasma hinaus 

 und persistiert hier (in Fragmenten) längere Zeit. 



Schon a priori kann man die oben gemachte Behauptung auf- 

 stellen, daß die Nukleolen bei verschiedenen Pflanzen zu verschiedener 

 Zeit aufgelöst werden, und die oben zitierten Angaben bestätigen an- 

 scheinend diese Behauptung. Jedoch ist eine gewisse Vorsicht bei 

 der Verwendung der in der Literatur vorfindlichen Angaben geboten. 

 Unsere eigenen Untersuchungen haben ja gelehrt, daß die Nukleolar- 

 substanz unter Umständen bei der Fixierung aufgelöst werden kann. 

 Besonders scheint dies für die extrauuklearen Nukleolen zu gelten 

 (vgl. S. 401, 410). 



Worauf die Auflösung beruht, kann nicht sicher gesagt werden. 

 Entweder wird sie durch Komponente der Fixierungsflüssigkeit selbst 2) 

 oder auch durch intrazelluläre Enzyme verursacht. Tatsache ist, daß 

 nur gewisse Flüssigkeiten, wie Merkel, PtCl, u. a., die extranuklearen 

 Nukleolen erhalten. Flemming und Hermann z. B. sind in dieser 

 Hinsicht ziemlich unzuverlässig. Da besonders die Flemmingsche 

 Flüssigkeit häufig benutzt wird, versteht man, daß die Angaben 

 in der Literatur, die sich auf das Fehlen extranuklearer Nukleolen 

 beziehen, zumeist nicht einwandfrei sind. — Die noch inner- 

 halb der Kernwandung eingeschlossenen Nukleolen scheinen dagegen 

 sonderbarerweise viel widerstandsfähiger gegen die abnorme auf- 



V) Die Behauptung Humphreys (1894, S. 108), daß die extranuklearen 

 Nukleolen Kunstproduktc wären, ist schlecht begründet. Auch kann ich nicht 

 Hottes (1901) Ansicht beitreten, daß ebendieselben Bildungen Niederschlags- 

 produkte gelöster und aus dem Kern herausdiffundierter Nukleolarsubstanz 

 wären. Ich habe den Austrittsvorgang selbst beobachten können (1912b, S. 250). 



2) Vgl. Lundegärdh 19iOb, S, 345. 



