248 ' !!• Pa-"i- 



Schaft vor anderen Moosen voraus haben. Bei den Sphlachnaceen, bei 

 welchen auch ein teilweiser Saprophytismus angenommen wird, ist diese 

 Anpassung schon zur Regel geworden, da sie immer auf Excrementen 

 carnivorer wie herbivorer und sogar auf verrottenden Cadavern wachsen. 

 Sie werden freilich manchmal in alten Rasen an Stellen gefunden, an denen 

 keine Spur des einstigen organischen Substrates mehr vorhanden ist; in 

 der Jugend jedoch ist dieses immer nachzuweisen. Es scheint demnach 

 die Spore nur auf solchem zur Keimung zu gelangen. Das Protonema ist, 

 wie ich an Splachnum ampuUaceum L. constutieren konnte, sehr schön 

 entwickelt und enthält viel Chlorophyll, ist also wie die beblätterte Pflanze 

 zur Assimilation befähigt. 



Nach all' dem Gesagten behält wohl GoehelI) recht, wenn er sagt: 

 »Positive Anhaltspunkte (für die Aufnahme oi'ganischer Nahrung) fehlen und 

 jedenfalls sind die genannten Formen (Georgia und Splachnum führt er 

 als Beispiele an) im stände, in ihren chlorophyllbaltigcn Organen die Kohlen- 

 säure zu zersetzen«. 



In Moosrasen auf humüsem Substrat sind stets massenhaft Pilzhyphen 

 vorhanden und gelegentlich schmiegen sich diese den Rhizoiden dicht an. 

 Dieser Umstand bewog Amann^) zur Annahme einer Mycorrhiza bei Laub- 

 moosen; er führt speciell Polytrichum-Arten und Timmia austriaca 

 Iledw. an. Die llyphen dringen aber niemals in die Rhizoiden ein, wie 

 Nemec') für einige Lebermoose nachgewiesen hat, Amann bezeichnete des- 

 halb diese Art als »epitrophische Mycoi-rhiza«. Weil nur einzelne Fäden 

 sich den Rhizoiden anlegen und kein dichter Filz wie bei höheren Ge- 

 wächsen diese bedixkt, sind wir nicht berechtigt, die 

 offenbar zufällige Erscheinung als Mycorrhiza zu deuten. 

 Die Existenz sapruphytischer Moose ist somit in 

 Frage gestellt, wenn wir nicht die eigentümlichen Ver- 

 wachsungen der farblosen Rhizoiden von Buxbaumia 

 und Diphyscium (Fig. 7) als saprophytische Anpassun- 

 gen erklären wollen. Sowohl Goebel*) als auch IIaber- 

 LANDT^) geben solche von unseren drei Arten an und 

 deuten sie im genannten Sinne, hi der Tliat ist die 

 Fis. 7. Rliizoiden von Übereinstimmung mit gleichen Bildungen an Pilzhyphen 

 Diphysciiiiii h-rssile groß, und CS hat ganz den Anschein, als ob diese Über- 



Lindb. mit Vciwacli- . . , . .. n i- i ■• r\- r<i i 



suno^en. ca. ^"O/,. einstnnmuug keme nur auherliche wäre. Die Ghloro- 



phyllarmut der Blätter scheint ebenfalls dafür zu sprechen. 



1) GoKiiEL, Enlwickelungsgescilichle der Pflanzonorgane, p. 362. 



2) Amann, Dcux cas de Symbiose ches Ics Muusses. Bulletin de la Murithienne. 

 XXVII.— XXVIII. 1898—99, p. 122. 



3) Nemkc, Die Mycorrhiza einiger Lebermoose. Ber. d. Deutsch. Bot. Ges. XVII. 1 899. 



4) GoEUEL, Arcliogoniat(instudien. Flora 1892. 76 Ergänz, p. 96. 



5) H.\HEH1,.\NI(T, 1. c. p. 4 80. 



