256 II- i'iiui. 



Was nun das Verhalten der Rhizoiden dem Gestein gegenüber betrifft, 

 so ist dies schon oft der Gegenstand eingebender Erörterungen gewesen. 

 Man ist geneigt, den schwachen Fäden eine active Zerstörungstbätiglveit zu- 

 zuschreiben. Am besten wird dies eine Stelle ausPPEFFER's Pflanzenphysiologie i) 

 illustrieren. Es heißt dort: »Die Rhizoiden der Moose drängen sich fort 

 und fort zwischen die mit Hilfe ihrer eigenen Thätigkeit aufgelockerten Ge- 

 steinspartikel.« Um näheren Anscbluss über die hier angedeutete AVirksam- 

 keit zu erlangen, durchsah ich die an derselben Stelle verzeichnete Litte- 

 ratur und fand dort in einer gleichfalls von Pfeffer 2) herrührenden Arbeit, 

 in welcher zu diesem Punkt gesagt wird: »Die feinen, wurzelartigen Fäden 

 dringen in jedes kleinste Spältchen, das sie recognoscierend-herumkriechend 

 finden. Ihre mechanische Thätigkeit, schon begünstigt durch stetige Ver- 

 witterung des Gesteines, findet auch durch chemische Einflüsse Unterstützung. 

 Die feinen Fäden scheiden Kohlensäure aus oder wirken wohl auch durch 

 einen die Zellwände durchdringenden, sauren Zellsaft lösend auf ihre Unter- 

 lage«. 



Nach Pfeffer's Ansicht findet also eine active Zerstörung der Gesteine 

 durch die Laubmoosrhizoiden statt, und zwar mechanisch und chemisch. 

 Zur ersteren ist zu bemerken, dass die Wahrscheinlichkeit dafür außer- 

 ordentlich gering ist. Wie vermöchten so winzig(> Fäden Gesteine zu sprengen 

 wie die Wurzeln höherer Pflanzen! Und sollte wirklich durch die nach- 

 trägliche Erstarkung eines Rhizoids ein minutiöses Körnchen abgebröckelt 

 werden, so muss dies schon sehr lose gesessen haben. Auch dürfte dies 

 von ganz unterg(^ordneter Bedeutung sein. 



Was nun den chemischen Einfluss der Rhizoiden auf die steinige Unter- 

 lage betrifft, so habe ich niemals eine Corrosion derselben wahrnehmen 

 können. Um hierin volle Klarheit zu erhalten, untersuchte ich Moose auf 

 einem Gestein, das am leichtesten durch chemischen Einfluss angegrifl'en 

 wird, nämlich auf Kalk von Rüdersdorf. Ich fand Folgendes: Junge, noch 

 nicht ausgedehnte Rasen z. B. von Schistidium apocarpum Br. eur. 

 saßen mit ihrer ganzen Fläche dem Substrat fest auf; unter ihnen zeigte 

 das Gestein keinerlei Spuren von Zerstörung. Die einzelnen, nach außen 

 verlaufenden Rhizoiden krochen dicht an ihre Unterlage gepresst über diese 

 hin, nahmen jede Gelegenheit, einen Befestigungspunkt zu erhalten, wahr, 

 indem sie jedes Körnchen erfassten und in jede Spalte drangen, übten aber 

 sonst keinen schädigenden Einfluss auf das Substrat aus. Ich habe nie 

 Spuren davon entdecken können. Es ist auch nicht gut denkbar, dass 

 etwaige von den Rhizoiden abgeschiedene Kohlensäure gerade an den Stellen 

 wirken sollte, wo diese bestrebt sind, sich dem (ieslein lückenlos anzulegen, 

 und von einer Secernierung sauren Zellsaftes ist nach meiner Erfahrung 

 keine Rede. 



1) 2. Aufl. I. p. 157. 



2) Jahrbücher des Schweizer Alpenclubs 18i)7— 68. IV. Jahrg. p. 462. 



