652 A. Schulz. 



Jura in den Schwarzwald statt, wie es Gradmaxn annimmt i), welcher das 

 Fehlen dieser Untergruppe in der Alb darauf zurückführt, dass die Alb- 

 höhen damals durch einen Waldgüitel von den Knieholz-Bezirken des 

 Schwarzwaldes und des Alpenvorlandes getrennt blieben, den die Glieder 

 der genannten Untergruppe nicht zu durchwandern vermochten 2). Diese 

 Gewächse sind nicht erst damals, sondern bereits während des kältesten 

 Abschnittes der letzten kalten Periode in den Schwarzwald gelangt. Es 

 lässt sich kein Grund gegen diese Annahme anführen. Wenn man ihre 

 Ansiedelung im Schwarzwalde in eine postglaciale Kälteperiode verlegt, so 

 muss man auch annehmen, dass sie in den Harz und den Thüringer Wald, 

 in welchen beiden eine Anzahl von ihnen wächst 3), ebenfalls erst damals 

 gelangt sind, dass sie damals also im stände waren, von den Alpen oder 

 vom Norden bis in das Gentrum Mitteleuropas vorzudringen. Eine solche 

 Annahme würde aber doch ganz widersinnig sein. Zweifellos haben wäh- 

 rend der letzten kalten Periode auch in der Schwäbischen Alb zahlreiche 

 dieser Gewächse gelebt, sie sind aus dieser aber im Verlaufe des trocken- 

 sten Abschnittes der ersten heißen Periode verschwunden ^j, während sich 



1) A. a. 0. S. 336—337, 359 und 380. Gradmann schließt sich in dieser Hinsicht 

 meiner früheren Ansicht — vergl. Grundzüge einer Entwicklungsgeschichte der Pflanzen- 

 welt Mitteleuropas seit dem Ausgange der Tertiärzeit (1894) S. 16 — IS — an und be- 

 zeichnet den — a. a. 0. — von mir vierte Eiszeit genannten Zeitabschnitt, während 

 welches sich nach meiner damaligen Ansicht die oben erwähnten Vorgänge abgespielt 

 haben sollten, als postglaciale Kälteperiode. Dass ich später dargethan habe, 

 dass die Temperaturabnahme und die Veränderungen in der Pflanzendecke während 

 dieses Zeitabschnittes, des kühlsten Abschnittes meiner jetzigen ersten kühlen Periode 

 — siehe S. 657 Anm. 2 — , nicht so bedeutend, wie ich damals annahm, gewesen sein 

 können, hat er auch in der zweiten Auflage seiner Schrift, in welcher er die damals von 

 mir für die Annahme eines solchen Zeitabschnittes angeführten Gründe wiederholt, un- 

 erwähnt gelassen. 



2) Nach Gradmann — a. a. 0. S. 380 — fand in dieser Periode auch eine bedeutende 

 Ausbreitung der Coniferenwälder in Mitteleuropa statt. Auch diese Annahme halte ich 

 für unrichtig. Meines Erachtens fand eine Vergrößerung der Coniferenwälder über ihre 

 heutigen Grenzen hinaus nach dem Höhepunkte des trockensten Abschnittes der ersten 

 heißen Periode während des letzten Teiles derselben statt, als sich sämtliche mittel- 

 europäische Waldbäume, nachdem sie sich mehr oder weniger an das herrschende Klima 

 angepasst hatten, von neuem ausbreiteten. Während der ersten kühlen Periode waren 

 Laubhölzer, vorzüglich die Buche, den Nadelhölzern, vorzüglich der Fichte, überlegen 

 und drängten diese Bäume, und zwar wahrscheinlich sogar bedeutend hinter deren 

 gegenwärtige Grenzen, soweit diese spontan sind, zurück. 



3) Im Harze sind von den von Gradmann auf S. 289, 300 — 301 und 321 angeführten 

 Arten beobachtet worden: Trichophorum caespitosum (L.) — vielleicht auch Tr. alpi- 

 num (L.) — , Oymnadema albida (L.), Listera cordaia (L.), Rimiex arifolius AU., Betula 

 nana L, Empetrum nigrum (L.), Ajuga pyramidalis L. und Midgedium alpinum (L,); 

 im Thüringer Walde sind dieselben Arten mit Ausnahme von Betula nana L. beobachtet 

 worden. 



4) Gradmann erklärt — a. a. 0. S. 335 — diese Annahme für »nicht durchführbare, 

 denn »man kann sich die klimatische Umwälzung nicht vorstellen, die mächtig genug 



