^ r!i'il)liill zu (Ion Pxiliiiiisclicii Jnlii'lii'iclK^fii. Nr. 71. 



Zu der Behauptung Prof. Warming's: »das Licht wird vom Sandboden 

 reflectiert und trifft die Blattunterseiten« habe ich gesagt, allgemein sei 

 das unmöglich. Da Prof. Warming (A. 583) i) jetzt erklärt, er habe nur 

 gewisse Pflanzen gemeint, so ist meine Bemerkung vollkommen gerecht- 

 fertigt. 



Außerdem habe ich erklärt, dass ich Herrn Prof. Warming's Ansichten 

 über Psammophilie nicht zustimme. Das wird wohl um so mehr erlaubt 

 sein, als es sich auch hier nicht um originelle Ansichten des Prof. Warming 

 handelt, sondern, wie bekannt, um solche, die im Laufe von Jahrzehnten 

 von verschiedenen Autoren vertreten wurden. Diese Ansichten habe ich 

 nirgends ohne weiteres für falsch erklärt, sondern sie mit wissenschaft- 

 lichen Gründen bekämpft. Zusammengefasst habe ich meine Beurteilung 

 in Sätze wie: »ich bin der Ansicht, dass diese Lehrsätze Warming's nicht 

 die genügende Basis besitzen, um unanfechtbar zu sein« und habe mich 

 nur einmal dazu verstiegen, die von Prof. W. vertretene Ansicht als »ein- 

 seitig« zu bezeichnen, welche Ausdrücke wohl niemand missbilligen wird. 

 Alle kritischen Bemerkungen entsprechen der strengsten Wahrheit. Ab- 

 sichtlich habe ich meine, aus wissenschaftlichen Motiven hervorgegangenen 

 Ausführungen häufiger als meine Ansichten bezeichnet, um nicht den Schein 

 zu erwecken, als stünden dieselben schon ohne weiteres fest. Die Annahme 

 des Herrn Warming, ich wolle damit einen »ungeheuren Anspruch« er- 

 heben, ist eine Furcht, die seiner Veranlagung entspringt. Meine Arbeit 

 enthält nur den Wunsch, die Frage nach der Bedeutung des Windes ge- 

 fördert und den Weg für andere geebnet zu haben. 



Das sind die thatsächlichen Anlässe zu Prof. Warming's Angriff auf 

 meine Ehre. 



Mein Ziel kann hier kein anderes sein, als dem Leser das Material 

 zur Beurteilung des Falles zu verschaffen, um ihm allein das Urteil über 

 die Schrift des Prof. Warming zu überlassen. Ich würde von diesem Ziel 

 abirren, wollte ich auf alle hivectiven antworten, die das Niveau der War- 

 MiNG'schen Schrift bestimmen. Der wissenschaftliche Streit um einen oder 

 mehrere Punkte ist von Prof. Warming ganz in den Hintergrund gedrängt 

 durch die schweren Beschuldigungen der Unwissenheit, Oberflächlichkeit, 

 Unwissenschaftlichkeit, Trivialität, Aneignung fremder Ideen u. s. w., welche 

 Herr Prof. AVarming in einer Form veröffentlicht, dass bei ihrer gänzlichen 

 Unwahrheit ein Conflict ganz eigener Art vorliegt. 



Ehe ich zu der systematischen Besprechung der AVARMiNG'schen Schrift 

 übergehe, muss ich vorausschicken, dass ich mich mit Beanstandungen des 

 Verfassers, die die Grenze des Vernünftigen überschreiten, nicht abgeben 

 kann, z. B. wenn Prof. Warming mir vorwirft, »dass nicht bloß Botaniker 



1) Der Kürze wegen citiere ich die Sätze der WAuiiiNG'schen »Anmerkungen« in 



dieser Weise. 



