Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 71. 5 



von meiner Kritik mitgenommen würden, auch Pflanzen müssten es ent- 

 gelten«. Nachdem Psamma arenaria empirisch als brauchbare Dünen- 

 pflanzung überall eingeführt war, ist versucht worden, diese Empirie durch 

 die Morphologie von Psamma als eine ganz besonders glückliche zu er- 

 läutern. Das ist eine Construction a posteriori. Da die Wissenschaft nicht 

 dazu dasein kann, die Praktiker durch Constructionen zu täuschen und 

 in Ruhe zu wiegen, habe ich in meiner Arbeit gesagt, dass bei allen brauch- 

 baren Eigenschaften von Psamma^ die Bezeichnung als eine für ihre Zwecke . 

 wunderbar organisierte Pflanze nicht angezeigt sei. Ich habe darauf hin- 

 gewiesen, worauf es eigentlich ankomme. Prof. Warmixg hat das so ver- 

 standen, als wollte ich sogar einer armen Pflanze das Leben verkümmern, 

 und glaubt sie verteidigen zu müssen (A. 577). 



Ebenso wenig kann ich mich ausführlich auf die schneidenden Wider- 

 sprüche einlassen, in die Prof. W.vrming sich durch Vertretung zweier ent- 

 gegengesetzter Meinungen an verschiedenen Orten der Schrift verwickelt. 

 Bald soll ich meine Ideen Herrn Prof. Warming entlehnt haben (A. 572), 

 bald erklärt er dieselben Ansichten für falsch, z. B. (A. 578) in der Zeile: 

 »Der große Fehler von Hansen ist gerade der, dass ein einziger Factor, 

 der Wind, überall den einzigen oder doch den allerwichtigsten Platz hat.« 



Nur einen derartigen Widerspruch kann ich nicht übergehen, im 

 Interesse eines klaren Einblicks in den wissenschaftlichen Wert der War- 

 MiNo'schen Kritik überhaupt. 



Meine Ansicht, dass der Wind die Ursache des niedrigen Wuchses der 

 Vegetation auf den Inseln sei, vielleicht sogar selbst kleine Formen einer 

 Art durch Auslese züchte, soll schon in einem ganz nebenher, ohne Be- 

 gründung und Ausführung ausgesprochenen Satze von Buchenau (Nat. V'er. 

 Bremen XI. p. 251) enthalten sein. Der genannte Autor sagt dort, der 

 kurzrasige Wuchs auf den Außenweiden sei weniger dem Zahn des 

 Viehes, als dem dort herrschenden Winde zuzuschreiben. Da Herr War- 

 MiNG für die Priorität Bucuexau's eintritt, muss er diesen Satz zweifellos 

 für richtig halten. 



Um so mehr Erstaunen erregt folgende andere Äußerung des Herrn 

 Kritikers auf p. 576 der »Anmerkungen«: 



»Übrigens bin ich überzeugt, dass diejenige Kraft, welche die kleinen 

 Exemplare gezüchtet hat, nur die Sense und der Zahn des weiden- 

 den Viehes und der Schafe ist. Im Herbst, wo Prof. Hansen die ost- 

 friesischen Inseln besuchte, werden nach meiner Kenntnis der Nordsee- 

 küste die Außen weiden durch diese Factoren kurzgeschnitten.« 



Ich hätte mich also nach Herrn Warming's Meinung ziemlich gröblich 

 täuschen lassen. Bei geringem Nachdenken spricht freilich nichts für Herrn 

 Warming's Ansicht. Die Außenweiden sind so kurzrasig, dass niemand auf 

 den Gedanken kommen wird, sie mähen zu wollen, auch wenn sie nicht 

 zu sumpfig wären. Nur die steifen Büsche von Juiicus marltf'nut.s könnten 



