Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 71. 9 



die var. UtoraUs Brebisson^ mit stark verzweigter Grundachse, nieder- 

 liegendem Stengel und gedrängtem Blütenstande.« 



p. 14 8. » GJmix maritima L. 2|_ — 2 — 1 cm. Dünne Ausläufer trei- 

 bend, auf denen seitlich die mit rübenfürmigen Nebenwurzeln versehenen 

 Winterknospen entstehen. Stengel ausgebreitet, verzweigt. Laubblätter 

 fleischig, dichtgedrängt, gegenständig, eispatelfürmig, ganzrandig. Blüten 

 ungestielt in den Achseln der Laubblätter. Mai — Juli. Auf den Außen- 

 weiden sehr häufig, seltener in Dünenthälern. Salz- und Küstenflora.« 



Diese Gitate aus Buchenau's Flora beweisen, dass der Kopenhagener 

 Professor, obgleich Systematiker von Fach, sich sehr mit Unrecht als Au- 

 torität in der Formenkenntnis aufwirft. Es ergiebt sich aus seiner Kritik 

 am unrechten Orte aber auch die befremdende Thatsache, dass er sich 

 nicht einmal die Mühe genommen, die Schriften der Autoren anzusehen, 

 welche er angeblich gegen mich verteidigen muss. 



In einer Anmerkung (A. 568) macht Prof. Warmwc folgende falsche 

 Angaben, die hiermit berichtigt werden. Es heißt dort mit Bezug auf 

 meine Arbeit: »Seite 11 wird Salix repejis in ihrem Wuchs mit Bubus 

 caesius zusammengestellt, sie sind doch grundverschieden,« wozu ich be- 

 merke, dass p. 1 1 meiner Arbeit vom Wuchs von Salix und Riibus gar 

 keine Rede ist, beide Pflanzen werden nur, als am selben Ort zusammen 

 vorkommend, zusammen genannt. 



Ebenso falsch ist die Angabe in derselben Anmerkung: p. »48 werden 

 sogar Sagina nodosa und die Zwergform von Erythraea als kriechende 

 Pflanzenformen bezeichnet.« An der betreffenden Stelle habe ich drei Kate- 

 gorien von Formen genannt , die aufrechte Psamma, die kriechenden 

 Pflanzenformen, z. B. Sagina nodosa '), die Zwergformen von Erythraea u. a. 

 Wenn HerrWARMiNG das Adjectiv »kriechend« auch aui Erythraea bezieht^ 

 und Kommata nicht zu deuten versteht, so bin ich an diesem grammatika- 

 lischen Missverständnis völlig unschuldig. 



Herr Warming versucht an derselben Stelle (A. 568) zu widerlegen, 

 dass der Wind an dem kriechenden Wuchs vieler Pflanzen activ beteiligt 

 sei. Jene müssten dann nach seiner Meinung nicht nach allen Richtungen, 

 sondern nur nach der Leeseite zu wachsen. Herr Warming, der diesen 

 Wuchs lieber durch thermotropische Krümmungen erklären will, was bei 

 verholzten Stengeln sehr unwahrscheinlich ist, vergisst ganz, dass der Wind 

 am Boden so an Stärke abnehmen kann, dass er als richtend gar nicht 

 mehr in Betracht kommt. Hier tritt vielmehr der Verticaldruck des Windes 

 ein, wie ich p. 45 meiner Arbeit angegeben habe, und dieser breitet die 

 Zweige nach allen Seiten aus. 



Es scheint mir hier der richtige Ort, noch einige andere Missverständ- 



i] vergl. Bielefeld, Flora Ostfrieslands p. 137. 



