Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 7<. 17 



Diese Frage soll vollständig aufgeklärt werden. Sie ist wenigstens ver- 

 verständlich und muss sich schon deshalb ebenso leicht entscheiden lassen. 



Herr Prof. Warming hat eigene Untersuchungen über die Bedeutung 

 des Windes für die Pflanzen nicht veröffentlicht. Alles was über diesen 

 Gegenstand in seinem Lehrbuche steht, ist auf Grund von Angaben anderer 

 Forscher verarbeitet und wie in den »Anmerkungen« p. 573 richtig ange- 

 geben, in den kurzen Satz zusammengefasst: »der Wind hat zwei Wirkungen, 

 er trocknet aus, und die Sandkörner wirken meclianisch.« 



Dass der Wind austrocknet, wissen wir längst vom Wäschetrocknen 

 her. Er wird demnach auch anderes, z. B. die Pflanzen austrocknen und 

 damit wäre die Prioritätsfrage sehr einfach entschieden, d. h. es gäbe keine. 

 Aber in welcher Weise der Wind austrocknend wirkt, hat Herr Prof. Warming 

 weder gefragt, geschweige denn untersucht. 



Die »Anmerkungen« belehren uns p. 573, dass der oben angeführte 

 Satz von Warming nur die Formulierung seiner »umfassenden allgemeinen 

 Darstellung« in seinem Lehrbuch (p. 37) sei. Diese »umfassende« Dar- 

 stellung hat 4 Seiten gegenüber 86 meiner Abhandlung und es ergiebt sich 

 schon daraus die Dürftigkeit der bisherigen Einsicht. 



Der Wortlaut dieser umfassenden, leider sehr anfechtbaren Darstellung 

 ist folgender: »Der Wind wirkt austrocknend, je stärker er ist. Er trocknet 

 den Boden aus, der dadurch fest^) und humusarm 2] wird; dem Winde 

 stark ausgesetzte Stellen erhalten eine verhältnismäßig xerophile Vegetation. 

 Er trocknet die Pflanzen aus und diese müssen sich, um sich gegen die 

 Austrocknung zu schützen, den Verhältnissen anpassen 3). 



»An Stellen, die gegen austrocknende Winde geschützt sind, entwickelt 

 sich die Vegetation anders (?), als wo der Schutz fehlt. Die Winde üben, 

 wo sie stark sind und vorzugsweise in einer Richtung wehen, auch auf 

 den Charakter der ganzen Landschaft einen außerordentlichen Einfluss aus.« 

 Das sind alles Sätze von einer banalen Allgemeinheit, von denen die 

 richtigen nicht von Herrn AVarming selbst gefunden, die andern falsch sind. 

 Man kann aus ihnen, wenn man will, alles ableiten oder besser gesagt, 

 alles hineinlesen, wie Prof. Warming das versucht. 



p. 38 seines Lehrbuches fährt Prof. Warming fort: »Über die Gründe 

 für diese Wirkungen des Windes sind die Meinungen sehr geteilt. Einige, 

 z. B. Borggrebe, nehmen an, dass alles dieses namentlich durch die 

 mechanischen Wirkungen des Windes auftrete, dadurch, dass die Sprosse 



1) Das ist falsch, Sandboden und sandige Erde werden durch Austrocknen 

 nicht fest. 



2) Dass der Boden bloß durch Austrocknen humusarm werden soll, ist nicht ein- 

 zusehen. Die hiesigen Chemiker bestreiten es. 



3) Es ist unverständlich, dass die Pflanzen, die schon durch die Trockenheit des 

 Bodens »verhältnismäßig xerophil« geworden sind, sich noch weiter dem Winde an- 

 passen sollen, »um sich zu scliützen«. 



Botanische Jahrbücher. Beiblatt Nr. 71. 5 



