20 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 71. 



Es ist nicht ohne Interesse, auch die Angaben des botanischen Mit- 

 arbeiters an einem der neuesten Specialwerke über den Dünenbau (Hand- 

 buch des deutschen Dünenbaues, herausgegeben von 0. Gerhard. 1900. 

 p. 177) anzuführen. 



In dem botanischen Teil hat Abromeit einen Paragraphen betitelt: Ein- 

 fluss der Seewinde. Da der ganze Inhalt meiner Arbeit nach Prof. Warming's 

 Behauptung längst bekannt ist, so sollte man meinen, in diesem neuesten 

 Handbuch wenigstens einige gleichlautende Angaben zu finden. Man findet 

 aber dort nichts als den alten Hinweis, dass der Seewind die Zweige der 

 Bäutne landeinwärts richte. Nichts von dem allgemeinen niedrigen Wuchs 

 der Dünenvegetation und dessen Zusammenhang mit dem Wind. Es heißt 

 bloß, dass mehrere krautige Pflanzen niederliegende Zweige entwickelten, 

 wahrscheinlich infolge der im Sommer stark erwärmten Ober- 

 fläche der Dünen. Nichts von einer Auslese der Flora durch den Wind, 

 nichts von Beobachtungen über das Vertrocknen der Blätter. Dieser Autor, 

 der Warming's Lehrbuch benutzt hat und citiert, müsste also sonderbarer 

 Weise alle diese für ihn interessanten Angaben übersehen haben. 



In dieser Beziehung muss es wundernehmen, dass der Herausgeber 

 des WARMiNo'schen Lehrbuches, Graebner, in seinem dankenswerten Buch 

 über die Heide Norddeutschlands als klimatische Factoren die Regen- 

 verhältnisse, Luftfeuchtigkeit, Verdunstungsverhältnisse und Temperatur, da- 

 gegen den Wind gar nicht in Rechnung zieht. Das wäre doch zweifellos 

 geschehen, wenn Herr Warming, wie er behauptet, schon in unzweideutiger 

 Weise den Wind als einen der wichtigsten pflanzengeographischen Factoren 

 gekennzeichnet hätte ^), denn Graebner muss das Lehrbuch doch kennen. 

 Und Grund genug auch bei der Heide den Wind zu erwähnen liegt vor, 

 da er meines Erachtens auf diesen offenen Flächen von maßgebender Be- 

 deutung für die Formation ist, in welcher Weise ist natürlich näher zu 

 untersuchen. 



Bei verschiedenen an der Frage interessierten Forschern haben also 

 die Gemeinplätze des WARMiNG'schen Lehrbuches nicht die geringste Trieb- 

 kraft bewiesen. Ich sehe daher dem Urteil, ob meine Arbeit durch diese 

 leeren Lehrsätze überflüssig gemacht wird, getrost entgegen. 



In dem Vorstehenden glaube ich ausreichendes Material zur Beurteilung 

 der Frage, ob »meine Theorie in dem Lehrbuch des Prof. Warming voll- 

 ständig angeführt steht«, gegeben zu haben, Herr Prof. Warming wirft 

 mir fortwährend vor, sein Lehrbuch nicht genügend citiert zu haben. Nach- 

 dem ich mich zur Feststellung des bis jetzt Bekannten auf Schimpkr's großes 

 und vortreffliches Werk bezogen hatte, lag kein Grund vor, das Warming- 



1) Ich habe schon oben bemerkt, dass Herr Warming dem selbst widerspricht, indem 

 er (A. 570) sagt, es sei ein ganz besonderer Fehler von mir, dem Winde überall wenn 

 nicht den einzigen, so doch den wichtigsten Platz einzuräumen. 



