Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 71. 23 



Damit beschließe ich die Abwehr der gegen mich gerichteten Angriffe 

 des Prof. Warming, bin jedoch genötigt, als Vertreter meines Faches im 

 allgemeinen Interesse noch einiges hinzuzufügen. Die Art der Kritik in 

 den »Anmerkungen« bildet einen Präcedenzfall, der das allgemeine Bedenken 

 erregen muss. Diese Kritik richtet sich nicht bloß gegen meine Person, 

 sondern gegen den Fortschritt der Wissenschaft. Finden diese Principien 

 in einem Falle Billigung, dann sind sie damit anerkannt und es wird dann 

 bald nicht mehr möglich sein, irgend eine Untersuchung zu veröffentlichen, 

 ohne dass ihr sogleich jede Basis entzogen werden kann. 



1 . Herr Prof. Warming setzt zunächst jeder Beobachtung eine so laien- 

 hafte Skepsis entgegen, dass die Wissenschaft damit lahm gelegt wird. 

 P, 567 der »Anmerkungen« erlaubt sich Prof. Warming meine Beobachtungen 

 über das Vertrocknen der Blätter ohne jede eigene Untersuchung und ohne 

 jeden Grund durch die Frage in Zweifel zu ziehen: »Wer weiß, ob nicht 

 ein anderer Factor diese Braunfärbung bewirkt hat.« 



Diese Frage beweist jedenfalls klar genug, dass seine frühere Behaup- 

 tung, er und Kihlman hätten die Ursachen der Bräunung durch Wind 

 schon erkannt, unwahr ist, denn sonst könnte man die Frage nicht mehr 

 stellen. 



Ich erkläre hier aber ganz allgemein eine derartige Kritik für unzu- 

 lässig. Mit dem Einwände, wer weiß, ob nicht die Ursache eine andere 

 ist, kann man jede zukünftige Beobachtung a tempo illusorisch machen 

 und die Wissenschaft wird dann stillstehen. Anknüpfend an seinen Ein- 

 wand beklagt Prof. AVarming, dass nur so kärgliche Beobachtungen an 

 Kräutern mitgeteilt worden sind. Dieses kritische Bedauern beweist aber 

 nur, wie oberflächlich Prof. Warming eine Abhandlung studiert, die er mit 

 seiner Kritik vernichten möchte. Da nach meinen Auseinandersetzungen 

 die niedrigen Pflanzen vor dem Winde geschützt sind, die aufrechten zu 

 Grunde gehen, so giebt es in den Dünen nur ganz wenig aufrechte 

 Kräuter. Man kann also nur an wenigen Beobachtungen über Windschaden 

 machen. Das sind alles so selbstverständliche Überlegungen, dass man nur 

 erstaunen kann, dass Herr Prof. Warming darüber erst durch einen be- 

 sonderen Commentar aufgeklärt werden muss. 



2. Da Herr Prof. Warming nicht leugnen kann, dass in der älteren 

 Litteratur zu wenig auf den niedrigen Wuchs der Inselvegetation hinge- 

 wiesen ist, sucht er meine Angaben durch folgende Kritik abzuschwächen. 

 Er sagt (A. 562): »Es ist eigentlich sehr verständlich, wenn Buchenau und 

 andere Naturforscher der Nordseeküste nicht besonders die Physiognomie, 

 den niedrigen Wuchs der ganzen Vegetation, besprochen haben, denn was 



seinem Namen verößfentlicht, mit wenigen Ausnalnnen den Werken anderer Autoren 

 (Strasburger, Sachs, Baillon, Maout u. Decaisne, Wossidlo, Thomk, Mangin u. A.) ent- 

 nommen sind. 



