Die Windfrage. 



Fortgesetzte Anmerkungen zu Prof. Ad. Hansen's Publicationen 



über den Wind. 

 Von 



Dr. Eug. Warming 



Kobenhavn. 



Wenn Prof. Hansen in dem voranstehenden Aufsatze (»Abwehr und 

 Berichtigung«) laut jammert, weil ich ihn etwas hart mitgenommen hahe, 

 muss ich ihn daran erinnern (weil er es vergessen zu haben schein^; vergl. 

 Abwehr p. 2 — 3), welche Beschuldigung er in seinem Buche über die ost- 

 friesischen Inseln gegen mich gerichtet hatte: er beschuldigte mich, dass 

 ich über die Bodenverhältnisse in den Dünen »Sätze« erdichtet habe; sie 

 sollen von mir »a priori aufgestellt« sein, eine »bloße Annahme« 

 sein (0. I., p. 56, 61). Er beschuldigte mich also, dass ich bewusst er- 

 dichtete Angaben als Facta publiciert hätte. Es ist dies ein so beleidigender 

 Angriff auf mich, dass ich mich gezwungen fühlte, scharf zu replicieren. 



Die Sache war um so mehr gravierend für Prof Hansen, als ich auf 

 diejenigen Verfasser, auf deren Angaben ich mich stütze, in einer von ihm 

 selbst gelesenen Schrift hingewiesen habe. Es ist deshalb ganz un- 

 richtig, wenn er jetzt (Abwehr p. 3), als eine Erklärung seines Benehmens, 

 von »fehlenden Hinweisen« spricht^). 



Ob die »Sätze« richtig sind oder nicht, ist eine ganz verschiedene 

 Frage. Ich habe sie in meinen »Anmerkungen« besprochen und komme 

 hoffentlich ein anderes Mal auf sie zurück. 



W^as mich ferner veranlasste, das Buch von Prof. H. zu besprechen, 

 war der merkwürdige Übermut, mit welchem er andere Botaniker, welche 

 dieselben Fragen behandelt haben, kritisiert oder ignoriert, z. B. die hoch- 



i) Wenn er 1. c. die »fehlenden Hinweise« in Verbindung mit meinem Lehr- 

 buche p. 24ö bringt, so ist dieses ganz richtig; dort steht keine directe Hinweisung 

 auf die betreffenden Autoren. Er scheint aber denn vergessen zu haben, dass er auch 

 meine Abhandlung » Psaramofde Formationer«, wo die Hinweisungen stehen, ge- 

 lesen hat. 



