26 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 71. 



verdienten Bremer Botaniker^) und Kihlman. Überall spricht er von »seinen 

 Meinungen«, »seinen Resultaten«, »seiner von der herrschenden grundver- 

 schiedenen Auffassung«, »seiner Überzeugung« u. s. w., als ob er alles viel 

 besser wüsste als alle anderen, als ob zuerst er alles gefunden und gedacht 

 habe. Er giebt jetzt (Abw. p. 4) folgende Erklärung seines Benehmens: 

 »absichtlich habe ich meine, aus wissenschaftlichen 3Iotiven hervorgegangenen 

 Ausführungen, häufiger als meine Ansichten bezeichnet, um nicht den 

 Schein zu erwecken, als stünden dieselben schon ohne weiteres fest 2)«. 

 Ich glaube, dass Prof. Hansen dieses Ziel viel besser würde erreicht haben, 

 wenn er nicht nur die von ihm abweichenden Verfasser citiert hätte, son- 

 dern auch diejenigen, welche dieselben Meinungen ausgesprochen haben, 

 wie er selbst, denn dadurch würde er nach allen Seiten Gerechtigkeit 

 bewiesen haben, und es würde ihm nicht begegnet sein, wie jetzt, ein ganz 

 trübendes und desorientierendes Bild von dem jetzigen Stande der Wissen- 

 schaft zu geben. 



Ich habe Prof. Hansen's Benehmen durch eine genügende Menge von 

 Beispielen beleuchtet, könnte noch andere anführen. Nur noch ein einziges, 

 sehr deutliches möchte ich als Illustration zu dem Gesagten hier anführen. 



In seinem Buche (0. I., p. 47) schreibt er: »Wenn von Bucbenau und 

 anderen, die dies wiederholen, Psamma als die einzige Pflanze 

 dargestellt wird, die die merkwürdige Eigenschaft besitze, 

 bei Verschüttung durch Sand aus diesem heraus zu wachsen, so ist das 

 eine einseitige Ansicht. Ich habe auf Borkum und Norderney eine 

 ganze Anzahl Dünenpflanzen beobachtet, die ganz dieselbe Eigenschaft 

 besitzen, vielleicht kommt sie sogar sehr vielen zu. Z. B. zeigt Armeria 

 vulgaris . . . Ebenso wachsen Salix, Glaux, Eryngium und andere aus 

 dem Sande hervor« (Spatiierung durch mich). Wenn ich nicht irre, hat 

 z. B. Knuth dieselbe Eigenschaft als eine bei üünenpflanzen häufig vor- 

 kommende erwähnt und schematisch abgebildet (ich kann jetzt die Stelle 

 nicht finden). Ich selbst habe die Sache in zwei Abhandlungen besprochen 

 und abgebildet, welches Hansen, wie man sieht, nicht erwähnt. Man wird 

 sagen, dass es ja jedem begegnen kann, etwas in der ungeheuer großen 

 und zerstreuten Litteratur zu übersehen. Vollständig richtig; aber wenn es 

 immer wieder und wieder mit demselben Manne geschieht, würd die Sache 



\) Abw. p. 7 sagt Prof. H., dass man »nirgends in seiner Arbeit einen Satz finden 

 wird, "der diese unwalire Behauptung rechtfertigt«, die Behauptung nämUch, dass er die 

 Arbeiten dieser Herren »als unwissenschaftlich bezeichnet« hatte. Wörtlich findet sich 

 vielleicht kein solcher Satz in seinem Buche, aber er behandelt die Arbeiten dieser 

 Herren so geringschätzig und so überlegen, als ob sie ganz außerhalb der Wissenschaft 

 ständen, was ich hinreichend in meinen »Anm.« beleuchtet zu haben glaube. 



2) Spatiierung durch midi. In vielen von seinen Citaten spatiiert Prof. H. Worte 

 oder Sätze, welche vom betreffenden Verfasser nicht spatiiert sind, ohne darauf auf- 

 merksam zu machen. Man muss dieses nur rügen, weil die Meinung der betreffenden 

 Verf. nur zu leicht entstellt wird. 



