Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 71. ' 27 



bedenklicher i), und das besonders, wenn noch dazu kommt, dass die be- 

 sprochene Sache in der von ihm selbst gelesenen und kritisierten 

 Litterat ur erwähnt steht. Dieses ist eben hier das thatsächliche Ver- 

 hältnis, denn in meiner Abhandlung, »Psammofile Formationer«, welche 

 Prof. H. kritisiert hat, steht erstens das von ihm als neues Beispiel an- 

 geführte E)'y7igium besprochen und abgebildet (Fig. 30), und ferner sind 

 ebenso HipjJOphae und Weingärtneria besprochen und abgebildetfFig. 22,26), 

 und dass auch andere Arten dasselbe Vermögen besitzen, ist erwähnt [Ely- 

 mtis, Halianthus, Agropyrum junceum, Nardiis, Lotus corniculatus, welche 

 letzte Pflanze, wie auch Viola fricolor^ in einem anderen, von Hansen nicht 

 citierten Aufsatze abgebildet ist). 



Man lese ferner auch, was Schimper schreibt: »In der nördlichen tem- 

 perierten Zone befestigt der Helm , Psamiim arenaria^ . . . den lockeren 

 Sand der Dünen, zusammen mit anderen Gräsern, mit Elymiis arenarius, 

 Agropyrum junceum u. s. w. Allen diesen Gewächsen kommt die wichtige 

 Eigenschaft zu, wenn sie verschüttet werden, aus dem Sande wieder heraus 

 zu wachsen.« 



Diese Zeilen hat Prof. Hansen selbst in seinem Buche (0. I., 

 p. 51) abgedruckt! Er muss gewiss ein sehr kurzes Gedächtnis haben. 



Wenn es Herrn Prof. H. (Abw. p. 12) scheint, dass ich ihn des 

 Plagiats beschuldigt habe, ist dieses unrichtig. Ich habe nicht gesagt, 

 dass er bewusst die Ideen oder Beobachtungen anderer für eigene, ori- 

 ginale herausgegeben hat. Ich habe durch viele Citate bewiesen, dass 

 dieses ihm begegnet ist, — ganz parallel dem hier angeführten Falle. Der 

 psychologische Grund ist mir unbekannt — ob Oberflächlichkeit, ob schlechtes 

 Gedächtnis oder was sonst, wage ich nicht zu entscheiden. 



Es ist mir aus verschiedenen Gründen eine unerquickliche Arbeit, seiner 

 »Abwehr« entgegenzutreten; denn unter anderem würde es eine sehr 

 umständliche und undankbare Arbeit werden, durch Hin- und Hercitieren 

 zu beweisen, an wie vielen Stellen er meine Meinung entstellt hat. Die 

 Wissenschaft wird auch durch solche Polemik wenig gefördert, — in diesem 



Falle besonders, weil die »Abwehr« äußerst wenig die wissenschaftlichen 



?, wen uic *rvijvvcni<i auijcioi wciii^ 



Fragen behandelt'-^). Ich kann es doch nicht ganz unterlassen. Nur solche 



\) Auch .schon früher soll ihm dieses passiert sein. Denn in seiner Arbeit »Sur 

 l'anatomic et la biologic des algues marines Cystocionium purpurascens (Huds.j Kütz. 

 et Chordaria flagelHformis (Müll.) Ag.« (Scripta Botanica Horti Univers. Petropolitani, 

 i'asc. -19, 1902) schrieb Henckel: »Je ne puis passer sous silence, en citant Touvragc de 

 M. Hansex, que ce savant s'attribue le merite d'avoir etabli le premier le Systeme ana- 

 tomo-physiologique des tissus dans les algues (I.e. 29, p. 267); or, cela a ete dejä 

 fait, 10 ans avant lui, per M. N. Wille«. 



2) Mir als Ausländer, dem die deutsche Sprache niclit Muttersprache ist, fällt es 

 natürlich auch recht schwer, im Deutschen einen Streit mit einem Stilisten wie Prof. 

 Hansen aufzunehmen. 



