66 



Н. А. Максимов!.. 



опред'Ьлялъ суточный ходъ испарен1я одновременно у н-Ьсколькихъ 

 растен1й путемъ регулярныхъ каждый часъ или каждые два часа взв-Ь- 

 шиван1й. Растен1я я браль какъ ксерофильнаго. такъ и мезофильнаго 

 типа, однако выборъ ихъ былъ неизб'Ьжно ограниченъ въ виду малых-ь 

 разм-Ьровъ вегеташоннаго домика и трудности выростить въ сосу- 

 дахъ н-Ькоторыхъ особенно типичныхъ и интересныхъ ксерофитовъ. 

 Результаты получились совершенно не соотв^Ьтствующте предпо- 

 ложен1ямъ Ильина; именно, у всЬхъ растен1Й, независимо отъ осо- 

 бенностей ихъ строен1я, суточный ходъ испарен1я оказался прим-Ьрно 

 одинаковымъ. Въ качеств']^ прим-^ра приведу двухдне]вный опытъ 



/1 /^ !0 2У У <? /А 



Рис. 2. Суточный ходъ испарегпя 8 — 9 1голя 1915 г. 



8 — 9 ^^■^я 19^5 Г- (числа, какъ и раньше, по старому стилю). Для 

 бол-Ье удобнаго сличен1я хода испарен1я различныхъ растеши, вм-Ьсто 

 абсолютныхъ количествъ испарившейся воды, въ пом^Ьщенной выше 

 таблиц-Ь 5"0Й приведены количества сравнительныя, причемъ испаре- 

 н1е въ полуденные часы (и — 13 ч.) принято за юо. Ходъ испа- 

 ряемости опред'Ьлялся при помоши фарфороваго атмометра Ливинг- 

 стон'овскаго типа (5); дефицитъ влажности вычисленъ по записямъ 

 гигрографа Ришара, установленнаго въ англ1йской будк'Ь рядомъ съ 

 вегетащонными сосудами. 



Графически результаты этого опыта представлены на рис. 2. 

 Онъ ясно показываетъ. насколько суточный ходъ испарен1я у ксеро- 

 фитовъ сходенъ съ таковымъ же у мезофитовъ, и такъ какъ совер- 



